Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 2-98/14
дело № 2-98/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2014 г. г. Малоархангельск
Малоархангельский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Л.А. Иноземцевой,
при секретаре Г.М. Тетеревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело № 2-98 по исковому заявлению Мельникова Николая Николаевича к Администрации Малоархангельского района Орловской области, Щербаковой Валентине Тихоновне о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
Мельников Н.Н. обратился в Малоархангельский районный суд Орловской области с иском к Администрации Малоархангельского района Орловской области, Щербаковой Валентине Тихоновне о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство. В обоснование заявленных требований указал, что является наследником своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой осталось наследство в виде земельной доли, расположенной по адресу: <адрес>, ТОО ППР «Тиняковский», общей площадью 4,9 га. О том, что имеется вышеуказанное наследство, узнал после смерти матери, из письма своей тети, только в январе 2014 года. В настоящее время он является единственным наследником к имуществу своей матери, так как его отец умер, когда он был еще ребенком, свидетельства о смерти не имеет, его родной брат умер ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства по уважительным причинам, так как не знал об открытии наследства. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также признать его принявшим наследство, состоящее из вышеуказанной земельной доли.
В судебное заседание истец Мельников Н.Н. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Ответчик, представитель Администрации Малоархангельского района Орловской области в судебное заседание не явился, о дне слушания своевременно и надлежаще извещен. В адрес суда поступило заявление ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявленных требований не возражают.
Ответчик, Щербакова В.Т. в судебное заседание не явилась, о дне слушания своевременно и надлежаще извещена. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме,
В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда. В связи с чем, суд считает возможным при наличии в деле заявлений, рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, Администрации Малоархангельского района Орловской области и Щербаковой В.Т..
На предыдущем судебном заседании ответчик Щербакова В.Т. суду показала, что Мельников Н.Н. является ее племянником, мать – ФИО2 практически с сыном не общалась, между ними не было никаких отношений, когда Мельников Н.Н. приезжал в <адрес> останавливался у нее, с матерью почти не виделся, она не хотела встреч с сыном, на взгляд ответчицы, не желание общения с сыном было вызвано тем, что она злоупотребляла спиртными напитками, на похоронах Мельникова Н.Н. не было, он выслал только деньги. После смерти ФИО2 ее квартира была продана, кто занимался ее продажей ей не известно, по ее мнению, квартирой распорядился другой сын. Считает, что истец Мельников Н.Н. имеет право на земельную долю, оставшуюся после смерти его матери, так как ему хоть что-то должно остаться от матери.
В судебном заседании установлено:
Истец Мельников Н.Н. приходится сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении Мельникова Н.Н. (л.д.8).
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7).
В силу п.1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 – 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из земельной доли, расположенной по адресу: <адрес>, ТОО ППР «Тиняковский», общей площадью 4,9 га.
Для приобретения наследства согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ устанавливаются два способа принятия наследства: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактическое вступление во владение или управление наследственным имуществом.
Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из данной нормы следует, что право восстановить наследнику срок для принятия наследства возможно только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что его мать, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о наличии земельной доли, принадлежащей его матери, он узнал из письма своей тети только в январе 2014 года, в связи с чем, не имел возможности вступить в права наследования, суд не может принять во внимание, поскольку истец не был лишен права реализовывать свои права как самостоятельно, так и через представителя, а также опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании истец Мельников Н.Н. знал о смерти своей матери, на похоронах не был, после ее смерти приезжал в Малоархангельский район, его родной брат, - ФИО1 умер лишь в апреле 2013 года, судьбой наследственного имущества не интересовался, к нотариусу не обращался.
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право Мельников Н.Н. в установленный законом срок не реализовал, не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, тем более, истец знал о смерти своей матери, в связи с чем не был лишен возможности лично посредством почтовой связи направить заявление нотариусу о принятии наследства.
Истец по своему выбору не поддерживал отношения, не интересовался жизнью матери, его неосведомленность о принадлежности наследодателю имущества, по мнению суда, не может являться основанием для восстановления пропущенного срока для принятия наследства при отсутствии объективных препятствий к получению таких сведений.
К тому же, суд полагает необходимым отметить тот факт, что родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе близких людей, тем более, если родство является таким близким.
Поскольку установлено, что истец в течение шести месяцев не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил, то оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока не имеется.
Остальные исковые требования Мельникова Н.Н. являются производными и их удовлетворение ставится в зависимость от удовлетворения требования о восстановлении срока для принятия наследства, то суд приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1155 ГК РФ, ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Мельникова Николая Николаевича к Администрации Малоархангельского района Орловской области, Щербаковой Валентине Тихоновне о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд Орловской области.
Судья Л.А. Иноземцева
