Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 2-981/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 2-981/2019
Именем Российской Федерации
11 июля 2019 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Базаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело
по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Распоповой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 12.10.2012г. между сторонами был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 72 000 руб.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк") в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг.
При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк 06.08.2018г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, на момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
Задолженность ответчика перед банком за период с 28.04.2018г. по 06.08.2018г. составляет 90 514 руб. 77 коп., из которых: сумма основного долга 71 627 руб. 16 коп., просроченные проценты 15 937 руб. 61 коп., 2 950 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности 90 514 руб. 77 коп., госпошлину 2 915 руб. 44 коп.
Представитель истца Абрамов Г.А., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Распопова Н.В. надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась. По телефону сообщила, что согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-I-ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Судом установлено, что 12.10.2012г. Распопова Н.В. обратилась в "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой, в соответствии с которым истец оформил кредитную карту на имя Распоповой Н.В. и направил ее по указанному в заявлении адресу. В заявлении-анкете содержались персональные данные Распоповой Н.В. и сведения об ее месте жительства. Также в заявлении-анкете содержались просьба Распоповой Н.В. на заключение с ней договора кредитной карты и выпуске кредитной карты, сведения о том, что она ознакомлена с действующими условиями КБО и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора.
Как видно представленных документов, кредитная карта была активирована, тем самым был заключен договор N.
На основании изложенного, исследовав материалы дела, суд считает, что своими действиями по направлению в банк заявления-анкеты, активации кредитной карты, снятию наличных денежных средств со счета банковской карты, а также частичному погашению задолженности, Распопова Н.В. подтвердила факт заключения кредитного договора, согласившись с его условиями и воспользовавшись правом на получение денежных средств. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по договору не исполняет.
В соответствии с п.11.1 Общих условий ( п.9.1 Общих условий УКБО) 10.11.2016г. Банк расторг договор с Распоповой Н.В. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Определением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района от 01.04.2019г. судебный приказ N 2-2860/2019г. от 18.09.2018г. о взыскании с Распоповой Н.В. в пользу "Тинькофф Банк" задолженности по кредитному договору отменен по заявлению Распоповной Н.В.
Сумма долга за период с 28.04.2018г. по 06.08.2018г., согласно представленному истцом расчету, справке о размере задолженности, составляет 90 514 руб. 77 коп., из которых: сумма основного долга 71 627 руб. 16 коп., просроченные проценты 15 937 руб. 61 коп., 2 950 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В судебном заседании ответчик просил снизить размер штрафа.
Как видно из материалов дела, задолженность ответчика возникла с июня апреля 2018г., при этом начисление штрафов за неоплаченный минимальный платеж приостановлено банком в августе 2018г., что привело к увеличению суммы штрафа. При этом каких-либо доказательств принятия мер по взысканию долга в указанный период, невозможности обращения в суд истец суду не представил.
Руководствуясь принципом разумности и соразмерности, с учетом размера задолженности, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 1 000 рублей.
Таким образом, задолженность ответчика за период с 28.04.2018г. по 06.08.2018г. составляет 88 564 руб. 77 коп., из которых: сумма основного долга 71 627 руб. 16 коп., просроченные проценты 15 937 руб. 61 коп., 1 000руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2 915 руб. 44 коп.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Распоповой Н. В. в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" сумму задолженности по договору N за период с 28.04.2018г. по 06.08.2018г. составляет 88 564 руб. 77 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 915 руб. 44 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий: Санданова Д.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
