Решение от 14 апреля 2014 года №2-981/2014

дело № 2-981/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года г. Златоуст        
 
        Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего             Фроловой Г.А.,
 
    при секретаре                    Решетниковой Д.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисицына С.Д. к Лаврентьеву В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
у с т а н о в и л :
 
    Лисицын С.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Лаврентьеву В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 101 103 руб.
 
        В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> На автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, под управлением сына истца Лисицына Е.С., и автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, под управлением водителя Лаврентьева В.И., находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. По данному факту Лаврентьев В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 101 103 руб.
 
    Истец Лисицын С.Д. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
 
    3 лицо – Лисицын Е.С. в судебном заседании исковые требования Лисицына С.Д. поддержал.
 
    Ответчик Лаврентьев В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 59, 61).
 
    Согласно адресной справке, Лаврентьев В.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный адрес указан в исковом заявлении.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В силу ч. 2 ст. 115 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 116 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
 
    В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (ч. 2).
 
    Как следует из материалов дела, телеграмма на имя Лаврентьева В.И., направленная по адресу его регистрации, была вручена его бабушке (л.д. 59), а судебная повестка истцом Лисицыным С.Д. была вручена жене Лаврентьева В.И. (л.д. 61).
 
    Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, так как он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
 
        Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд находит исковые требования Лисицына С.Д. подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:
 
    водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п.9.10.).
 
    водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
 
    Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1).
 
        Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Лаврентьев В.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, <адрес> нарушил расположение транспортного средства, не выбрал безопасную скорость и дистанцию до впереди остановившегося автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, и совершил на него наезд. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: справкой о ДТП (л.д. 42), схемой ДТП (л.д. 43), объяснениями участников ДТП – Лисицына Е.С. (л.д. 44), Лаврентьева В.И. (л.д.45), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), согласно которому Лаврентьев В.И.признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.
 
        Собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, является Лисицын С.Д.(л.д.54), автомобилем управлял по доверенности Лисицына Е.С.
 
    Автомобиль <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, на момент ДТП принадлежал на праве собственности Лаврентьеву В.И. (л.д.53), который при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации, на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Как следует из заключения об определении ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенного ИП ФИО1, причиной возникновения повреждений автомобиля является ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, следы повреждений на ТС соответствуют обстоятельствам ДТП, зафиксированным в справке ДТП. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 101 103 руб. 00 коп. (л.д. 9-38).
 
    У суда не имеется оснований не доверять данному заключению.
 
    Заключение составлено оценщиками, прошедшими профессиональную переподготовку, являющимися членами некоммерческого партнерства «Свободный Оценочный Департамент» и некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков», включены в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Согласно страховым полисам о страховании ответственности оценщиков при осуществлении оценочной деятельности, ответственность оценщика застрахована(л.д.36-38)
 
    Отчет, составленный ИП ФИО1, отражает реальный размер компенсации ущерба, причиненного транспортному средству истца, от события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, соответствует стандартам оценки и требованиям, предъявляемым ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федераций», составлено исходя из средних сложившихся в регионе цен на работы и запчасти. В отчете подробно приведен расчет износа заменяемых деталей автомобиля. Наличие указанных в акте осмотра скрытых повреждений подтверждаются приложенными к акту осмотра фотографиями.
 
        В соответствии с п.п. 1,3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
        В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
        За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель – восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размере ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда.
 
    Таким образом, с непосредственного причинителя вреда Лаврентьева В.И. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 101 103 руб. 00 коп.
 
        В силу ст.ст. 88, 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку исковые требования Лисицына С.Д. удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Лаврентьева В.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 222 руб. 06 коп. (квитанция – л.д. 2).
 
    Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в связи с оценкой восстановительного ремонта автомобиля в сумме 6 000 руб. (квитанция - л.д. 39). Данные расходы суд признает необходимыми, так как они были понесены истцом с целью подтверждения существенного для рассмотрения дела обстоятельства – стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
 
    Следовательно, с ответчика Лаврентьева В.И. в пользу Лисицына С.Д. должны быть взысканы расходы по оценке восстановительного ремонта в сумме 6 000 руб.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
        Исковые требования Лисицына С.Д. удовлетворить.
 
        Взыскать с Лаврентьева В.И. в пользу Лисицына С.Д. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 101 103 руб. 00 коп., расходы по определению стоимости ущерба в размере 6 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 222 руб. 06 коп., всего - 110 325 (сто десять тысяч триста двадцать пять) руб. 06 коп.
 
        Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
Председательствующий:                Г.А. Фролова
 
    Решение не вступило в законную силу