Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 2-981/2014
№ 2-981/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 марта 2014 года г. Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Заборского А.Ю.,
при секретаре Нургалеевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк»(далее по тексту ООО «ПромТрансБанк»)к Лукманову Р.Р. взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ООО «ПромТрансБанк» обратился в суд с иском к Лукманову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <Х> руб. сроком на № дня под № % годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме, тем самым допущено образование задолженности. Задолженность по кредитному договору составляет <Х> руб., в том числе сумма просроченного основного долга составляет <Х> руб., просроченные проценты - <Х> руб., штраф составляет <Х> руб. Истец ООО «ПромТрансБанк» просил суд взыскать с ответчика Лукманова Р.Р. указанные суммы, а также расходы по уплате госпошлины в размере <Х> руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПромТрансБанк» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя банка, исковые требования он поддержал в полном объеме.
Ответчик Лукманов Р.Р. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что иск в части просроченной задолженности по основному долгу и процентов признал, в части штрафных процентов просил снизить взыскиваемую сумму.
В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требование ООО «ПромТрансБанк» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <Х> руб. сроком на № дня ( п. п. 2.2, 2.3 договора) под № % годовых (п. 5.1 договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты.
Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лукманов Р.Р. не выполняет. Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, сумма основного долга составляет <Х> руб., сумма просроченных процентов составляет <Х> руб., сумма штрафа составляет <Х> руб.
В судебное заседание Лукманов Р.Р. представил письменное заявление, в котором иск ООО «ПромТрансБанк» в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам признал в размере <Х> руб.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Вследствие изложенного в указанной части требование ОАО «ИнвестКапиталБанк» подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Требования истца о взыскании штрафных процентов законны и обоснованы.
Исходя из обстоятельств дела, в силу несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер штрафа в размере <Х> руб. до <Х> руб. соответствующей последствиям нарушения ответчиком обязательства.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <Х> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,98 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк»к Лукманову Р.Р. взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Лукманова Р.Р. пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору в размере <Х> руб., из которых просроченный основной долг в размере <Х> руб., просроченные проценты в размере <Х> руб., штраф в размере <Х> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <Х> руб. Всего взыскать: <Х>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский районный суд.
Судья А.Ю. Заборский
