Решение от 22 апреля 2014 года №2-981/2014

    Гражданское дело № 2-981/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 апреля 2014 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Стефановской Г.А.
 
    при секретаре Волжениной С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием:
 
    истца Перцева А.Г., представителя 3-его лица судебного пристава-исполнителя Колесниковой И.А., действующей на основании приказа от /________/г.,
 
    гражданское дело по иску Перцева А.Г. к Мартюшеву Д.Н. об освобождении имущества от ареста,
 
установил:
 
    Перцев А.Г. обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста к Мартюшеву Д.Н. указав, что по договору купли-продажи от /________/приобрел у ответчика за /________/ рублей автомобиль марки /________/ /________/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/, номер двигателя /________/, номер кузова /________/, цвет /________/. Факт оплаты подтверждается приходным кассовым ордером /________/от /________/г., через Сбербанк денежным переводом. В подтверждение условий сделки Мартюшев передал ему автомобиль и документы на него и должен был снять автомобиль с учета в органах ГИБДД однако этого не сделал. Когда он стал искать Мартюшева, то ему стало известно, что на указанный автомобиль постановлением ОСП Кировского района гор.Томска /________/наложен запрет на совершение сделок по отчуждению имущества принадлежащего Мартюшеву Д.Н.
 
    В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в части снятия запрета на регистрационные действия по отчуждению автомобилем, пояснил, что приобрел данный автомобиль после пожара, восстановлению автомобиль не подлежит, желает продать уцелевшие детали, а потому необходимо снять его с регистрационного учета в ГИБДД.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Представитель 3-его лица судебный пристав-исполнитель в суде возражала против исковых требований о снятии запрета на регистрационные действия по отчуждению автомобиля, считая, что сделка купли-продажи совершена лишь для вида, то есть является мнимой сделкой. Истцом Перцевым А.Г. не представлены доказательства, что у него наступили гражданские права и обязанности с владением и эксплуатацией автомобиля.
 
    Суд, определив в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст.442 ч.2,3 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества...
 
    В соответствии со ст.119 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    В соответствии с. ч.4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
 
    Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по ТО /________/ на основании исполнительного листа Кировского районного суда г.Томска /________/от /________/– /________/возбуждено исполнительное производство №/________/, в отношении должника Мартюшева Д.Н., взыскателем по которому является /________/, предмет исполнения - взыскание задолженности.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от /________/о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств Мартюшеву Д.Н. было запрещено совершать регистрационные действия, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в том числе, автомобиля марки /________/ /________/ года выпуска, г/н /________/. Указанное постановление вынесено, т.к. судебным приставом-исполнителем установлено, что по данным ГИБДД УВД по ТО за Мартюшевым Д.Н. зарегистрировано данное транспортное средство.
 
    С учетом изложенного, а также исходя из буквального толкования ст.80 ч.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.04.2012 о запрещении снятия с учета автотранспортных средств в отношении спорного автомобиля наложены запреты, являющиеся элементами ареста; при этом, вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определены в постановлении судебным приставом-исполнителем от 23.04.2012 индивидуально по правилам ст.80 ч.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
 
    Вместе с тем, анализ постановления судебного пристава-исполнителя от /________/о запрещении снятия с учета автотранспортных средств свидетельствует о том, что налагая перечисленные запреты в отношении автомобиля /________/, судебный пристав-исполнитель исходила из принадлежности транспортного средства Мартюшеву Д.Н., т.к. судебным приставом-исполнителем было установлено, что именно за ним в органах ГИБДД зарегистрировано данное транспортное средство.
 
    Однако, судом установлено, подтверждается договором купли-продажи от /________/, актом приема-передачи от /________/, приходным кассовым ордером /________/от /________/о переводе истцом Перцевым А.Г. на имя Мартюшева Д.Н. через Сбербанк денежным переводом денежной суммы /________/ руб., соответствующей покупной ценен приобретенного Перцевым автомобиля марки /________/ /________/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/, номер двигателя /________/, номер кузова /________/, цвет /________/.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставлять имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    На основании ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору купли-продажи транспортное средство от прежнего собственника, право собственности на это транспортное средство возникает с момента его передачи.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
 
    1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
 
    2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
 
    В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
 
    Анализируя вышеуказанные нормы, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы. Представленные истцом документы свидетельствуют о согласовании между сторонами существенных условий договора купли-продажи автомашины /________/, заключении и исполнении договора купли-продажи. Доказательств недобросовестности приобретения автомашины ни ответчиком, ни 3-м лицом в суд не представлено, а потому доводы 3-его лица о мнимости указанной сделки безосновательны.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено и доказательствами по делу не опровергнуто, что транспортное средство марки /________/ /________/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/, номер двигателя /________/, номер кузова /________/, цвет /________/, принадлежит на праве собственности не должнику Мартюшеву Д.Н. а истцу Перцеву А.Г., который не является участником исполнительного производства.
 
    Сам по себе факт сохранения государственной регистрации за должником Мартюшевым Д.Н. указанного автомобиля в Управлении ГИБДД УВД ТО по настоящему делу правового значения не имеет, поскольку не может оказать влияния на состоявшийся переход права собственности на данное транспортное средство в результате сделки купли-продажи от /________/.
 
    Поскольку как мотивировано выше, запреты, примененные в отношении автомобиля /________/ /________/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/, являются элементами ареста данного имущества, а закон в сложившейся ситуации не предусматривает иного механизма судебной защиты для истца, то иск Перцева А.Г. подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Перцева А.Г. к Мартюшеву Д.Н. об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.
 
    Освободить от ареста (запрета), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя /________/ от /________/о запрещении совершать регистрационные действия, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - автомобиля марки /________/ /________/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/, номер двигателя /________/, номер кузова /________/, цвет /________/.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Томска.
 
    Судья -подпись-
 
    Верно.
 
    Судья Г.А. Стефановская
 
    Секретарь С.Н. Волженина