Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Номер документа: 2-981/2014
Решение по гражданскому делу
№2-981/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2014 годаг. Стерлитамак<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Стерлитамак Республики Башкортостан Звоновой Э.М.При секретаре Пусенковой А.Н.Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мебель плюс» к Докучаевой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ООО «Мебель плюс» представляя в суд исковое заявление к Докучаевой О.И. проситвзыскать с ответчика задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., также возместить понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., мотивируя свои исковые требования тем, что 27.01.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление и поставку мебели в рассрочку. По условиям договора истец принял на себя обязательства по поставке мебели, а именно кровати «Дельфин» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а ответчик принял на себе обязательства по оплате переданной истцом в собственность мебели по графику платежей. В соответствии с п. 2.1. договора ответчиком в счет оплаты поставленной мебели был выплачен аванс в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, остаток задолженности в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей ответчик должен был выплатить по графику платежей в срок до 27.04.2014 года, однако данного обязательства в полном объеме не исполнил. 20.06.2014 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, данное требование получено ответчиком 23.06.2014 года. По состоянию на 04.07.2014 года за ответчикомчислится задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В соответствии с п. 7.2 договора в случае несоблюдения Заказчиком сроком оплаты поставленного товара Порядчик вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы изделия или услуги соответственно. Таким образом, сумма неустойки на 04.07.2014 года составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В судебном заседании истец директор ООО «Мебель плюс» Вахитов И.И.исковые требования поддерживал в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Докучаева О.И. в судебноезаседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, суду об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства соответствии со ст. 233 ГПК РФ, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, согласно заключенного между ООО «Мебель плюс» и Докучаевой О.И. договорана изготовление и поставку мебели с рассрочкой платежа от 27 января 2014 года, ООО «Мебель плюс» обязалось поставить кровать «Дельфин»,а ответчик обязался оплатить стоимость товара, которая согласно п.2.1. договора составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, предоплата, составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Оставшуюся сумму, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., ответчик должна была оплатить в течение трех месяцев, т.е. до 27 апреля 2014 года. 09.02.2014 годаДокучаева О.И. оплатила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства договору истец выполнил, однако ответчик до настоящего времени денежную сумму по оплате стоимости услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. не вернула, т.е свои обязательства не выполнила, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Докучаевой О.И. в пользу истца ООО «Мебель плюс».
Согласно п. 7.2 Договора при несоблюдении Заказчиком сроком оплаты изделия или стоимости дополнительных услуг, подрядчик имеет право применить штрафные санкции в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы изделия и услуг соответственно. Судом установлено, что срок полной оплаты установлен до 27.04.2014 г., следовательно размер неустойки, рассчитанный представителем истца, за период с 28 апреля 2014 года по 04 июля 2014 года составляетв следующем размере: <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей х 1% х 66 дней = <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки с <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. до <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., поскольку размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, несвоевременность обращения истца в суд с иском, что привело к искусственному увеличению штрафных процентов.
Таким образом, с Докучаевой О.И. подлежит взысканию в пользу ООО «Мебель плюс» задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. , неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Мебель плюс» к Докучаевой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Докучаевой <ФИО1> в пользу ООО «Мебель плюс» задолженность по договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., неустойку по состоянию на 04.07.2014 г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., возврат госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп, итого в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Мировой судья Э.М.Звонова
