Решение от 22 августа 2014 года №2-981/2014

Дело № 2-981/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    22 августа 2014 года город Северск
 
    Северский городской суд Томской области в составе
 
    председательствующего судьи Шейкиной Е.С.
 
    с участием истца Акулова П.А.,
 
    представителя ответчика Николаевой Е.В., действующей на основании доверенности от 17.01.2014 № ** сроком по 31.12.2014,
 
    при секретаре Бутовской М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акулова П.А. к Администрации ЗАТО Северск о признании незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности отменить распоряжение и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Акулов П.А. обратился в суд с названным иском к Администрации ЗАТО Северск, ссылаясь на то, что на основании трудового договора от 09.01.2013 № ** состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ** Управления ** Администрации ЗАТО Северск (далее Управление **). Приказом и.о. Главы Администрации от 02.07.2014 № ** на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Считает привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным. Согласно п. 22 его должностной инструкции на него возложены обязанности по подготовке технических заданий по размещению муниципальных заказов на приобретение товаров, работ и услуг, предназначенных для решения возложенных задач. Подготовка муниципальных контрактов в его должностные обязанности не входит. Несмотря на это, получив 02.06.2014 поручение о разработке муниципального контракта без указания срока исполнения, добросовестно его подготовил и в тот же день проект муниципального контракта по электронной почте направил поставщику. 03.06.2014 сдал документ непосредственному начальнику Д. 04.06.2014 ему было указано на необходимость написать объяснительную. Ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, тем не менее за якобы впервые совершенный проступок ему объявлен выговор, а не замечание. В результате наложения дисциплинарного взыскания испытал моральные страдания, так как не допускал нарушения трудовой дисциплины. Просит признать незаконным приказ и.о. Главы Администрации Д. от 02.07.2014 № ** о наложении дисциплинарного взыскания; обязать ответчика отменить указанный приказ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с незаконным наложением дисциплинарного взыскания в размере 5000 руб., а также 200 руб. в возврат государственной пошлины.
 
    Истец Акулов П.А. в судебном заседании на иске настаивал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что в настоящее время из Администрации ЗАТО Северск уволен. Основным направлением его работы как ** Управления ** была **. В соответствии с этим направлением выполнял все поручения начальника Управления ** и его заместителя. Для организации и проведения электронного аукциона на поставку ** подготовил техническое задание, утвержденное 12.05.2014 начальником Управления ** А. 02.06.2014 ему было дано поручение подготовить муниципальный контракт без указания срока исполнения, хотя это не является его обязанностью, предусмотренной должностной инструкцией; специалистом в сфере закупок не является, соответствующее обучение не проходил. При этом его непосредственный начальник Д. не поставил его в известность о том, что данный контракт необходимо подготовить срочно, предложил взять образец контракта у других сотрудников, что он и сделал. Проект контракта был подготовлен в тот же день, остался незаполненным только раздел о реквизитах поставщика, которыми не располагал. С согласия Д. направил проект по электронной почте исполнителю – ЗАО «**» – для заполнения реквизитов организации. Хотя Д., являясь контрактным управляющим Управления **, имел возможность получить данную информацию на электронной торговой площадке. До конца рабочего дня (17 часов) 02.06.2014 ответ от ЗАО «**» не поступил. Утром 03.06.2014 заполнил муниципальный контракт полностью и передал его Д. Затем по поручению начальника отдела подготовил письмо начальнику электронной площадки по размещению данного контракта. Трудовую дисциплину не нарушал.
 
    Представитель ответчика Николаева Е.В., действующая на основании доверенности от 17.01.2014 № ** сроком по 31.12.2014 (л.д. 16), в судебном заседании исковые требования Акулова П.А. считала не подлежащими удовлетворению, а распоряжение о привлечении его к дисциплинарной ответственности – законным и обоснованным. Пояснила, что Акулов П.А. являлся **, в соответствии с должностной инструкцией должен был готовить технические задания по размещению муниципальных заказов на приобретение товаров, работ и услуг, предназначенных для решения возложенных задач. Приказом Управления ** от 24.02.2014 № ** он был назначен ответственным за проведение электронного аукциона на приобретение **. 26.05.2014 состоялся в электронной форме открытый аукцион на поставку **. Итоги аукциона были подведены 28.05.2014. Аукцион был признан несостоявшимся, так как в нем участвовала только одна заявка. Победителем аукциона был признан его единственный участник – ЗАО «**». Информация о победителе аукциона направлена электронной площадкой в адрес Управления ** сразу же после подведения итогов в автоматическом режиме. В силу ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Управление **, как заказчик, было обязано в течение пяти дней с даты подведения итогов, то есть не позднее 02.06.2014, разместить муниципальный контракт на электронной площадке для подписания победителем аукциона. 28.05.2014 Акулову П.А. на рабочем совещании было дано устное поручение в срок до 02.06.2014 подготовить муниципальный контракт. Утром 02.06.2014 данное поручение было продублировано письменно. Важность соблюдения сроков, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ, доводилась до сотрудников Управления ** многократно, в том числе на совещании 02.06.2014. Тем не менее до конца дня 02.06.2014 Акулов П.А. оформленный проект муниципального контракта не подготовил и не передал руководителю для размещения на электронной площадке. Утром 03.06.2014 электронная площадка признала Управление ** уклонившимся от заключения муниципального контракта, вследствие чего **, а Управление ** и его руководитель могли быть привлечены к административной ответственности в виде штрафов на крупные суммы. В результате в течение рабочего дня 03.06.2014 во избежание указанных последствий начальник Управления ** А. был вынужден решать эту проблему, звонить в М. директору электронной площадки, направил письмо с просьбой об открытии доступа для публикации проекта муниципального контракта. С учетом разницы во времени между М. и Т. областью его просьба была удовлетворена, муниципальный контракт размещен 03.06.2014, то есть с нарушением срока. При этом Акулову П.А. для подготовки муниципального контракта требовалось выполнить лишь техническую работу, а именно скопировать в полученный в отделе муниципального заказа стандартный проект муниципального контракта данные из подготовленного им же технического задания, что занимает очень небольшое количество времени. При подготовке технического задания Акулов П.А. вел переговоры и переписку с предполагаемым победителем, должен был оперативно решить поставленную перед ним задачу. С учетом тяжести возможных последствий совершенного истцом проступка, а также того обстоятельства, что и ранее к его работе были нарекания (дважды был депремирован), он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора.
 
    Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Акулова П.А. не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В судебном заседании установлено, что с 09.01.2013 Акулов П.А. являлся муниципальным служащим, замещал должность ** Управления ** Администрации ЗАТО Северск, что подтверждается трудовым договором № ** о замещении должности муниципальной службы в Администрации ЗАТО Северск (л.д. 7-10).
 
    Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, регулируются Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».
 
    Одним из принципов муниципальной службы является профессионализм и компетентность муниципальных служащих (п. 3 ст. 4 данного Федерального закона).
 
    В силу п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные нормативные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.
 
    Аналогичные обязанности возложены на истца и пунктом 6 заключенного с ним трудового договора.
 
    Согласно ст. 27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка – неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей – представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.
 
    Как следует из должностной инструкции Акулова П.А., целью его работы являлось **. Пунктом 17 должностной инструкции закреплена его обязанность организовать и непосредственно вести работу по ** (л.д. 18-19).
 
    Пунктами 22 и 26 его должностной инструкции предусмотрено, что в должностные обязанности истца, помимо прочего, входит подготовка технических заданий по размещению муниципальных заказов на приобретение товаров, работ и услуг, предназначенных для решения возложенных задач; выполнение отдельных поручений руководителя по профилю деятельности Управления **.
 
    Приказом от 24.02.2014 № ** утвержден план-график размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Управления ** на 2014 год, согласно которому ответственным исполнителем по контракту на приобретение ** назначен Акулов П.А. В соответствии с данным приказом ответственным исполнителям, указанным в плане-графике, необходимо предоставлять техническое задание для открытого аукциона на оказание услуг (поставку товара) контрактному управляющему Управления ** Д. за 20 дней до даты подачи заявки на проведение торгов (л.д.21-22).
 
    Акулов П.А. в соответствии с указанным приказом подготовил техническое задание заказчика электронного аукциона на поставку **, которое 12.05.2014 утверждено начальником Управления ** А. (л.д. 24-25).
 
    28.05.2014 на адрес электронной почты Управления **, выступающего заказчиком электронного аукциона, поступило уведомление ОАО «**» о признании электронного аукциона (поставка **) несостоявшимся в связи с тем, что при подведении итогов аукциона признана соответствующей только одна заявка (л.д. 34).
 
    Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона на поставку ** от 28.05.2014, победителем аукциона было признано ЗАО «**» (л.д. 33).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона. Пунктом 2 ст. 70 данного Федерального закона предусмотрено, что в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.
 
    Судом установлено, что устное поручение подготовить муниципальный контракт для подписания победителем аукциона было дано Акулову П.А. его непосредственным руководителем Д. 28.05.2014. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Д., К. и П.
 
    Кроме того, данное поручение было дано Акулову П.А. в письменном виде 02.06.2014, что подтверждается соответствующей резолюцией Д. на сопроводительном письме отдела ** от 28.05.2014 и подписью истца об ознакомлении с заданием (л.д. 20).
 
    Доводы Акулова П.А. о том, что до него не были доведены конкретные сроки подготовки данного муниципального контракта, суд считает несостоятельными. Истец, являясь муниципальным служащим, обязанным соблюдать законодательство Российской Федерации, имел реальную возможность ознакомиться с требованиями ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
 
    Помимо этого, как следует из показаний свидетелей, напоминание о пятидневном сроке для размещения проекта контракта и требование о необходимости соблюдения указанного срока звучали в ходе оперативных совещаний.
 
    Так, свидетель Д. показал в судебном заседании, что после обеда 28.05.2014 на совещании Управления **, начальником ** отдела которого является, довел до сведения истца информацию о получении по электронной почте уведомления электронной площадки о завершении аукциона на закупку **, дал задание подготовить муниципальный контракт. При этом напомнил о необходимости соблюдения срока подготовки контракта, предусмотренного Федеральным законом № 44-ФЗ. Привел пример бывшего начальника ** Щ., который за несоблюдение аналогичного срока был подвергнут крупному штрафу, для уплаты которого брал кредит. Утром 02.06.2014 Акулов П.А. предложил для заполнения контракта уточнить у победителя аукциона банковские реквизиты, заверив, что успеет все сделать в срок. По сложившейся практике заполненный проект муниципального контракта исполнитель должен разместить в электронной папке начальника Управления ** А., который обладает доступом на электронную торговую площадку и выкладывает туда подготовленные документы. Контракт можно было выложить на площадку до 09.00 03.06.2014. Однако до указанного времени муниципальный контракт истцом подготовлен не был, и от электронной площадки поступило сообщение о том, что Управление ** уклонилось от заключения контракта, заказчиком которого являлось. Целый день пришлось улаживать данную проблему, просить об открытии доступа на площадку.
 
    Свидетель К. в судебном заседании показал, что присутствовал на оперативном совещании в конце мая 2014 года, где было объявлено о том, что состоялся аукцион на приобретение **, ответственным за который являлся Акулов П.А. При этом Д. разъяснил необходимость подготовить контракт в пятидневный срок, то есть до 02.06.2014. На том же совещании был приведен пример Щ., наказанного за несоблюдение такого срока. Кроме того, информация о сроках, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ, неоднократно доводилась до всех сотрудников Управления ** на проводимых оперативных совещаниях. Работа по заполнению муниципального контракта является технической, специальной подготовки не требует: в имеющийся проект контракта нужно лишь перенести информацию из технического задания, цену по итогам аукциона и реквизиты поставщика. Обычно такая работа занимает не более 10 минут.
 
    Свидетель П. показал, что на совещании 28.05.2014 обсуждали требования Федерального закона № 44-ФЗ. При этом начальник Управления ** А. заострял внимание сотрудников на необходимости соблюдения установленных данным Федеральным законом сроков. Всем было известно, что ответственные лица должны подготовить проект муниципального контракта в течение пяти дней со дня получения уведомления об итогах аукциона. Об указанном пятидневном сроке на том же совещании напомнил Д. и привел негативный пример бывшего начальника **.
 
    Свидетель А. показал, что в целях соблюдения требований Федерального закона № 44-ФЗ утвердил график закупок и назначил ответственных лиц. Акулов П.А. являлся ** Управления **, был ответственным за электронный аукцион по закупке **. Федеральный закон № 44-ФЗ вступил в силу с 01.01.2014, начиная с января 2014 года на многочисленных совещаниях разъяснялись положения данного закона. Еще в январе им было дано распоряжение, что именно ответственные лица обязаны отслеживать аукционы и доводить их до конца. На оперативном совещании 28.05.2014 было объявлено, что по электронной почте пришло сообщение от электронной площадки о подведении итогов аукциона по закупке **. В устной форме до Акулова П.А. было доведено распоряжение подготовить документы в установленный законом срок. Однако утром 03.06.2014 обнаружил, что Акуловым П.А. проект контракта не подготовлен, доступ на электронную площадку по данному аукциону был закрыт. Чтобы разместить проект контракта, пришлось провести большую дополнительную работу.
 
    Представленная истцом рабочая тетрадь, в которую им не внесено поручение подготовить муниципальный контракт, не опровергает указанные выше показания свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.
 
    Как следует из объяснительной Акулова П.А. и представленного им скриншота (л.д.12-13), проект муниципального контракта (без реквизитов поставщика) он направил по электронной почте поставщику для внесения контактной информации в 15.54 02.06.2014.
 
    Зная о необходимости соблюдения срока размещения муниципального контракта на электронной площадке, Акулов П.А. не предпринял необходимые меры для подготовки контракта до конца рабочего дня 02.06.2014 и передачи его руководству.
 
    Тем самым Акулов П.А. не выполнил в установленный срок адресованное ему поручение непосредственного начальника по подготовке муниципального контракта на поставку **, нарушив п. 26 своей должностной инструкции, то есть совершил дисциплинарный проступок.
 
    Порядок привлечения Акулова П.А. к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден.
 
    В ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) закреплено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
 
    В соответствии с указанными требованиями работодателем до применения дисциплинарного взыскания от истца затребовано письменное объяснение, которое было составлено последним 04.06.2014 (л.д. 12).
 
    Распоряжением и.о. Главы Администрации ЗАТО Северск Д. от 02.07.2014 № ** за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении сроков исполнения поручений, Акулову П.А. объявлен выговор (л.д. 11).
 
    Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в целях соблюдения таких принципов юридической ответственности, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
 
    Суд считает, что такие доказательства представителем ответчика представлены.
 
    В результате совершенного Акуловым П.А. проступка было поставлено под угрозу срыва заключение муниципального контракта ценой около ** руб., для предотвращения этих последствий руководству Управления ** пришлось 03.06.2014 принимать определенные меры, просить об открытии доступа на электронную площадку (л.д. 36, 37).
 
    Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели А., Д., К. и П. показали, что и ранее у руководства были нарекания к работе Акулова П.А. Данные обстоятельства подтверждаются документально. Распоряжением и.о. Главы Администрации ЗАТО Северск от 24.07.2013 № ** Акулов П.А. был депремирован за **, распоряжением и.о. Главы Администрации ЗАТО Северск от 27.11.2013 № ** Акулову П.А. был снижен размер премии за **.
 
    Таким образом, Акулов П.А. привлечен к дисциплинарной ответственности на законных основаниях, судом не установлено нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания.
 
    Статьей 237 ТК РФ возмещение морального вреда работнику предусмотрено лишь вследствие неправомерных действий или бездействия работодателя.
 
    В судебном заседании свидетели У. и П. подтвердили, что в связи с возникшей ситуацией Акулов П.А. сильно переживал.
 
    Однако поскольку неправомерных действий или бездействия в отношении Акулова П.А. со стороны работодателя не выявлено, то его требование о компенсации морального вреда в связи с незаконным наложением дисциплинарного взыскания также не подлежит удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Акулова П.А. не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    отказать в удовлетворении исковых требований Акулова П.А. к Администрации ЗАТО Северск о признании незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности отменить распоряжение и компенсации морального вреда.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Е.С. Шейкина