Решение от 04 июня 2013 года №2-981/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2013 года пос. Ленинский
 
    Ленинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Илюшкиной О.Ю.,
 
    при секретаре Дрёминой А.А.,
 
    с участием ответчика Глазачева В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-981/2013 по исковому заявлению ОСАО «<данные изъяты> к Глазачеву Виталию Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    ОСАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Глазачеву В.А. о взыскании с него ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
 
    Свои требования истец мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждена автомашина <данные изъяты> регистрационный номер № владельцем которой является ФИО1 Данная автомашина застрахована истцом по полису добровольного страхования № №. Повреждение застрахованного имущества согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, произошло по вине водителя Глазачева В.А., управляющего автомобилем <данные изъяты>, г\н № В соответствии с заказом-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем по договору добровольного страхования, и исключив сумму, не относящуюся к страховому случаю, истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Глазачева В.А. при эксплуатации транспортного средства <данные изъяты>, г\н № была застрахована ОАО «<данные изъяты>» полис серии ВВВ №. Арбитражный суд <адрес> решил взыскать с ОАО <данные изъяты>» <данные изъяты> руб. в пользу ОСАО <данные изъяты>». Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> коп. Сумма, подлежащая возмещению, составляет <данные изъяты>.(Сумма восстановительного ремонта с учетом износа) – <данные изъяты> руб. (Компенсационная выплата страховой компании) = <данные изъяты>. ОСАО «<данные изъяты> предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просят взыскать с Глазачева В.А. ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>. и госпошлину в размере <данные изъяты>., указав, что в просительной части иска была сделана опечатка в части указания суммы, подлежащей взысканию с ответчика.
 
    В судебное заседание представитель истца ОСАО <данные изъяты>» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик Глазачев В.А. в судебном заседании исковые требования ОСАО <данные изъяты>» признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в приобщенном к материалам дела заявление.
 
    Суд, с учетом мнения ответчика Глазачева В.А., на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ОСАО «<данные изъяты>».
 
    Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.
 
               Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
               На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд считает, что исковые требования ОСАО <данные изъяты>» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ОСАО <данные изъяты>» удовлетворить.
 
    Взыскать с Глазачева Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОСАО «<данные изъяты> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>..
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца.
 
    Председательствующий: О.Ю. Илюшкина.