Решение от 15 июля 2014 года №2-980/2014

Дело № 2-980/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Череповец 15 июля 2014 года
 
    Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Смыковой Ю.А.,
 
    при секретаре Савиной Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Храброву В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
у с т а н о в и л:
 
    открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Храброву В.С., указав в обоснование, что 28 мая 2012 года Банк (кредитор) и Храбров В.С. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 115940 рублей по ставке 17,50 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору, Банк 10 апреля 2014 года направил в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, ответ на которое им не получен, обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены.
 
    Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил расторгнуть кредитный договор от 28 мая 2012 года №, взыскать с Храброва В.С. в свою пользу задолженность в сумме 120065 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 3781 рубль 31 копейка.
 
    В судебное заседание представитель истца – ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении спора без его участия.
 
    Ответчик Храбров В.С. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление.
 
    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 определяет право ответчика на признание иска.
 
    Пунктом 2 статьи 173 ГПК РФ установлена обязанность суда по разъяснению ответчику последствий отказа от иска, названных в пункте 3 данной статьи, в силу которого при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Судом ответчику Храброву В.С. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, которые ему понятны.
 
    В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Поскольку в данном случае признание иска ответчиком соответствует обстоятельствам дела, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком Храбровым В.С. и в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ полагает удовлетворить исковые требования Банка.
 
    Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Храброву В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор от 28 мая 2012 года №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Храбровым В.С..
 
    Взыскать с Храброва В.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 28 мая 2012 года № в сумме 120065 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3781 рубль 31 копейка, всего взыскать – 123846 рублей 84 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда Ю.А. Смыкова