Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-980/2014
дело № 2-980/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 09 июля 2014 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Салбукова К.В.
при секретаре Дымочко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Байрамовой Г.Ш.-К о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращениивзыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд ссылаясь на следующие обстоятельства. 23 ноября 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала и ответчиком Байрамовой Г.Ш.-К. был заключен кредитный договор № на сумму 0000000 рублей на срок до 10.11.2026 года с уплатой ХХ годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов, в связи с чем, по состоянию на 26.05.2014 года, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 0000000 рублей, из которых: основной долг в сумме 0000000 рублей; неуплаченные проценты в сумме 00000 рублей; неустойка за неуплату основного долга в сумме 0000 рублей;неустойка за неуплату процентов в сумме 0000 рублей. Истец просит суд, взыскать с ответчика Байрамовой Г.Ш.-К задолженность в сумме 0000000 рублей,проценты по кредитному договору № от 23 ноября 2011 года с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 27 мая 2014 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором в размере ХХ годовых исудебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 00000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество предмет ипотеки квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: Россия, Забайкальский край, <адрес>,для ее реализации посредством продажи с публичных торговс установлением начальной продажной стоимости 0000000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Мишин Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, в связи с тем, что ответчик после подачи искового заявления в суд произвел платежи по кредиту, просил суд, взыскать с ответчика Байрамовой Г.Ш.-К задолженность в сумме 0000000 рублей, проценты по кредитному договору № от 23 ноября 2011 года с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 08 июля 2014 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором в размере ХХ годовых исудебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 00000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество предмет ипотеки квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: Россия,<адрес>,для ее реализации посредством продажи с публичных торговс установлением начальной продажной стоимости 0000000 рублей, возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0 рублей, в остальном дал пояснения аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Байрамова Г.Ш.-К., будучи надлежащим образом уведомлённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.
Представитель ответчика Б., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у ответчицы действительно имеется задолженность по кредиту, однако, по его расчету она составляет меньший размер.
Заслушав представителя истца Мишина Д.А., представителя ответчика Б.., оценив их доводы и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Читинского регионального филиала и ответчиком, был заключен кредитный договор № на сумму 0000000 рублей на срок до 10.11.2026 года с уплатой ХХ годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных договором. В связи ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на 08.07.2014 года в сумме 0000000 рублей, из которых: основной долг в сумме 0000000 рублей; неуплаченные проценты в сумме 00000 рублей; неустойка за неуплату основного долга в сумме 0000 рублей; неустойка за неуплату процентов в сумме 0000 рублей.
Согласно п. 5.2, п. 5.5 кредитного договора, обеспечением обязательства по заключенному между сторонами договору, помимо соглашения о неустойке, включенного в текст договора, также является квартира общей площадью <данные изъяты>., кадастровый (условный номер) №, расположенная по адресу: Россия,<адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 0000000 рублей.
Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за его пользование и неустойке по состоянию на 08.07.2014 года в сумме 0000000 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком Байрамовой Г.Ш.-К., которые у суда не вызывают сомнений.
В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.
Как следует из пунктов 4.7., 6.1. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.
Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.07.2014 года составляет 0000000 рублей, из которых 0000000 рублей - основной долг.
Помимо этого обоснованными являются требования истца о взыскании предусмотренных п.п. 4.1, 6.1. кредитного договора 00000 рублей - проценты за пользование кредитом, 0000 рублей – неустойка за неуплату основного долга; 0000 рублей – неустойка за неуплату процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ,за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При таком положении, с ответчика Байрамовой Г.Ш.-К в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору, по состоянию на 08.07.2014 года в общей сумме 0000000 рублей, из которых: основной долг в сумме 0000000 рублей; неуплаченные проценты в сумме 00000 рублей; неустойка за неуплату основного долга в сумме 0000 рублей;неустойка за неуплату процентов в сумме 0000 рублей.
Также, подлежат частичному удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от 23 ноября 2011 года с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 08 июля 2014 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором в размере ХХ годовых.
Удовлетворяя указанное требование частично, суд отмечает, что взыскиваемая задолженность рассчитана истцом на 08 июля 2014 года, которая включает в себя и проценты за пользование кредитом, следовательно, требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от 23 ноября 2011 года с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором в размере ХХ годовых, может быть удовлетворено только если указанные проценты будут рассчитаны не ранее чем с 09 июля 2014 года.
Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с п. 4.9 кредитного договора, стороны договора установили, что в случае недостаточности денежных средств поступивших от заемщика, в счет исполнения обязательств по договору, кредитор вправе независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, направить сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика в первую очередь на уплату процентов за пользование кредитом, во вторую очередь на погашение издержек кредитора по получению исполнения, в третью очередь – на погашение кредита (основного долга).
При таком положении, суд находит представленный ответчиком расчет задолженности, необоснованным, поскольку как следует из пояснений представителя ответчика Б.., данный расчет производился путем вычета вносимой суммы вначале из основного долга и последующем расчете на оставшуюся задолженность процентов, хотя по условиям договора, при уже имеющейся задолженности по кредиту, вносимая сумма должна была учитываться вначале по долгу по процентам за пользование кредитом и лишь в случае своей достаточности, распределяться во вторую очередь на погашение издержек кредитора по получению исполнения, в третью очередь – на погашение кредита (основного долга).
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку нарушение условий кредитного договора, обеспеченного залогом обязательства, ответчиком Байрамовой Г.Ш.-К, судом установлено, то также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Байрамовой Г.Ш-К. не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, представленный ответчиком расчёт указанных выплат, противоречит нормам закона и условиям заключенного договора.
При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 00000 рублей.
Излишне уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину по платежному поручению № от 02 июня 2014 года в сумме 0 рублей, возвратить ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Байрамовой Г.Ш.-К в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 23 ноября 2011 года по основному долгу, процентам и неустойкепо состоянию на 08 июля 2014 года в сумме 0000000 рублей (<данные изъяты>).
Взыскать с Байрамовой Г.Ш.-К в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты по кредитному договору № от 23 ноября 2011 годас их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 09 июля 2014 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором в размере ХХ годовых.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Байрамовой Г.Ш.-К - квартиру общей площадью <данные изъяты>., кадастровый (условный номер) №, расположенную по адресу: Россия,<адрес>,с установлением начальной продажной стоимости 0000000 (<данные изъяты>) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Байрамовой Г.Ш.-К в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы в сумме 00000 рублей (<данные изъяты>).
Возвратить Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 0 рублей (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течениемесяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Салбуков К.В.
Дело № 2-980/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
г. Краснокаменск 09 июля 2014 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Салбукова К.В.
при секретаре Дымочко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Байрамовой Г.Ш.-К о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращениивзыскания на заложенное имущество,
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Байрамовой Г.Ш.-К в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 23 ноября 2011 года по основному долгу, процентам и неустойкепо состоянию на 08 июля 2014 года в сумме 2.143.961,84 рублей (два миллиона сто сорок три тысячи девятьсот шестьдесят один рубль 84 копейки).
Взыскать с Байрамовой Г.Ш.-К кызы в пользуОткрытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»проценты по кредитному договору № от 23 ноября 2011 годас их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 09 июля 2014 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором в размере 13 % годовых.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Байрамовой Г.Ш.-К - квартиру общей площадью <данные изъяты>., кадастровый (условный номер) №, расположенную по адресу: Россия,<адрес>,с установлением начальной продажной стоимости 0000000 (<данные изъяты>) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Байрамовой Г.Ш.-К в пользуОткрытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»судебные расходы в сумме 00000 рублей (<данные изъяты>).
Возвратить Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 0 рублей (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течениемесяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Салбуков К.В.
