Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-980/2014
Дело №2-980/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2014 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Л.М.Фазлетдиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело И. к Орловой Е.П. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
И.. обратился с иском к Орловой Е.П. о взыскании <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 по 31.03.2014 с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга по ставке ДД.ММ.ГГГГ годовых, начиная с 01.04.2014 по день фактической уплаты долга.
В обосновании иска указано, что приговором Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска от 14.02.2014 Орлова Е.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком четыре года. Тем же приговором суда установлено, что Орлова Е.П. 21.09.2008 путем обмана и злоупотребления доверием завладела принадлежащими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Причиненный ей ущерб Орловой Е.П. не возмещен.
В судебное заседание И..не явился, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии в связи с отдаленностью места проживания.
Орлова Е.П. в судебное заседание не явилась, сведения о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют. Из справки, выданной Отделом УФМС России по РБ в Нефтекамске, следует, что Орлова Е.П. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> Повестки, направленные ответчику по указанному адресу вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». При выходе сотрудников Нефтекамского городского суда РБ по адресу места регистрации установено, что по данному адресу Е.П. не появляется, ее место жительства неизвестно.
Адвокат Сопильняк М.Б., назначенный определением суда представителем ответчика Орловой Е.П. на основании ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признал.
Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.
Приговором Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г. Новосибирска от 14.02.2014 Орлова Е.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком четыре года.
Тем же приговором суда установлено, что 21.09.2008 в дневное время Орлова Е.П., являясь директором ООО «Феникс», выполняя организационно – распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь в офисе ООО «Феникс», расположенном по <адрес>, используя свое служебное положение, в корыстных целях, не намереваясь исполнять обязательства по договорам о задатке, заключенным с И., похитила путем обмана и злоупотреблением доверием, принадлежащие И. денежные средства в сумме <данные изъяты>, что является крупным размером.
Приговор Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Нефтекамска от 14.02.2014 в отношении Орлова Е.П. вступил в законную силу 25.02.2014.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу преступными действиями Орловой Е.П., составляет <данные изъяты>.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку приговором установлено, что денежные средства И. были похищены Орловой Е.П. путем обмана и злоупотребления доверием, т.е. получены заведомо неосновательно, начало периода для начисления процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно определяться моментом незаконного завладения Орловой Е.П. денежными средствами истца, что соответствует положениям как ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2011 по 31.03.2014 и за период с 01.04.2014 по день фактической уплаты долга. Поскольку невозможно определить размер убытков, который понесет истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в будущем, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения решения суда не имеется.
В соответствии с частью третьей ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поэтому суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае могут быть взысканы с 01.04.2011 (требование истца) по 22.05.2014 (дата вынесения решения суда).
В расчетах истца использован размер ставки рефинансирования 9,5%.
Как следует из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Судом принимает во внимание, что Указаниями Банка России устанавливались следующие размеров ставки рефинансирования:
с 28.02.2011 по 02.05.2011 -8 % на основании Указания Банка России от 25.02.2011 N 2583-У;
с 03.05.2011 по 25.12.2011 -8,25 % на основании Указания Банка России от 29.04.2011 N 2618-У;
с 26.12.2011 по 13.09.2012 -8 % на основании Указания Банка России от 23.12.2011 N 2758-У;
с 14.09.2012 -8,25 % на основании Указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-У
Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место неисполнение денежного обязательства, изменения учетной ставки за этот период, суд считает целесообразным применить учетную ставку банковского процента в размере 8,25%, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа и установлена на день вынесения решения по данному делу.
По расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют
<данные изъяты>,
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 день)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Сумма неустойки в размере <данные изъяты> является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору: проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны по ставке рефинансирования 8, 25%, сумма ущерба составляет сумму <данные изъяты>, ответчик завладела денежными средствами И. 21.09.2008. Учитывая, что вина ответчика в причинении И. ущерба и размер ущерба установлены указанным выше приговором, суд приходит выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба в размере <данные изъяты>, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 23310,25 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск И. к Орловой Е.П. о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Орловой Е.П. в пользу И. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Орловой Е.П. в пользу И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать в доход бюджета городского округа г. Нефтекамска с Орловой Елены Петровны государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2014.
Судья А.А.Ханова
