Решение от 24 октября 2014 года №2-980/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-980/2014 г.
 
                                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                                 
 
 
    24 октября 2014 г.г. Липецк
 
 
    Мировой судья судебного участка №25 Октябрьского округа г. Липецка -  Прокофьев А.Н.,
 
    при секретаре   Толчеевой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская Управляющая компания «Матырская» к Шередека <ОБЕЗЛИЧЕНО>   о взыскании задолженности за  ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома,
 
 
                                                               установил:
 
 
           Истец  ООО «Городская Управляющая компания «Матырская»  обратилась с иском к  ответчику Шередека С.С. о взыскании задолженности за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома.
 
    Судебное заседание было назначено на <ДАТА2> и <ДАТА3>
 
    Представитель истца  в судебное заседание  не явился дважды, извещен о дне и месте судебных заседаний надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  заявлений о рассмотрении  дела в его  отсутствие суду  не представил, на  рассмотрении иска не настаивал.
 
    Ответчик Шередека С.С.  в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил. 
 
    Таким образом, представитель истца  не явился в суд по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.
 
    Сведениями  о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает, сведения о надлежащем извещении представителя истца о месте и времени слушания в деле имеются.
 
    В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
     Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если  истец или ответчик представит доказательства,  подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, также заинтересованное лицо вправе обратиться в суд вновь с аналогичным заявлением в общем порядке.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь  п.7 ст.222, ст. 224 ГПК РФ, суд
 
                                                            определил:
 
    Исковое заявление ООО «Городская Управляющая компания «Матырская» к Шередека <ОБЕЗЛИЧЕНО>  о взыскании задолженности за  ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома , оставить без рассмотрения.
 
    Суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, также заинтересованное лицо вправе обратиться в суд вновь с аналогичным заявлением в общем порядке. На определение может быть подана частная жалобав течение 15 дней со дня вынесения в Октябрьский районный суд г. Липецка через мирового судью.
 
 
                       Мировой судья                                                      А.Н. Прокофьев