Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-980/2014
Дело № 2-980/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 9 апреля 2014 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.
при секретаре Панковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минифаева <данные изъяты> к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Истец Минифаев Р.Р. обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к администрации Ворошиловского района г. Волгограда, в котором просит сохранить жилое помещение – квартиру №<адрес> по <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира состоит из двух жилых комнат, кухни, санузла и коридора. В процессе проживания истцом с согласия совместно проживающих членов семьи была произведена перепланировка квартиры, а именно: демонтаж существующих гипсолитовых перегородок между жилой комнатой и кухней, жилой комнатой и коридором, жилой комнатой и подсобной; зашивка дверных проемов между жилыми комнатами, подсобной и жилой комнатой; устройство перегородок между коридором и жилой комнатой; пробивка дверного проема между жилой комнатой и коридором. При этом, разрешение на производство указанных работ в органе местного самоуправления им получено не было. Указывает, что перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В судебное заседание истец Минифаев Р.Р. не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.
Представитель истца Минифаева Р.Р., действующая на основании доверенности Зиненко А.О. в судебном заседании заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г. Волгограда, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения суда полагается на усмотрение суда.
Представитель третьего лица МУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил.
Представитель третьего лица МУП Центральное МБТИ Ворошиловское отделение г. Волгограда в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовой анализ доводам сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Минифаев Р.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры №<адрес> по <адрес> (л.д. №).
Из материалов дела следует, что в процессе проживания в квартире №<адрес> по <адрес>, истцом была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: <данные изъяты> В связи с этим, изменилась жилая площадь квартиры с <данные изъяты>
Как пояснила в судебном заседании представитель истца Минифаева Р.Р., действующая по доверенности Зиненко А.О., в целях улучшения жилищных условий и благоустройства, её доверителем была произведена указанная перепланировка квартиры, при этом, все работы по произведению перепланировки в спорной квартире выполнялись соответствующей строительной организацией.
Согласно технического заключения <данные изъяты> о надежности строительных конструкций при перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира №№ – по результатам обследования в ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками <данные изъяты> и с учетом несущих и ограждающих конструкций данной квартиры можно сделать вывод о том, что произведенная перепланировка квартиры №<адрес> <адрес> не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, выполненные изменения рассматриваемую часть объекта капитального строительства не затрагивают, конструктивные характеристики его надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенной перепланировкой, установленные градостроительным регламентом, состояние строительных конструкций квартиры, с учетом выполненной перепланировки характеризуется как работоспособное. Проведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию (л.д. №).
На основании изложенного, суд считает, что представленными стороной истца доказательствами подтвержден факт соответствия перепланировки жилого помещения действующему законодательству, а также приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
В этой связи, иск Минифаева Р.Р. к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Сохранить жилое помещение - квартиру № <адрес> по <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> - в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 11 апреля 2014 года.
Судья
