Решение от 12 февраля 2014 года №2-980/2014

    Дело № 2-980/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 февраля 2014 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
 
    Председательствующего Норик Е.Н.
 
    при секретаре Зотовой И.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Побегуц А.А. к Зуевой Л. А. о признании договора дарения заключенным, о государственной регистрации перехода права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Побегуц А.А. обратилась в суд с иском к Зуевой Л.А., в котором просила признать заключенным договор дарения гаража № №, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: (адрес) заключенный (дата) между ней и ФИО2; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество от ФИО2 к Побегуц А.А.
 
        В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) ФИО2 подарил ей принадлежащий ему на праве собственности гараж № № по адресу: (адрес). Дарение было оформлено договором в простой письменной форме. После этого ФИО2 заболел, а (дата) умер, не успев при жизни в установленном законом порядке обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией договора дарения и перехода права собственности на недвижимое имущество. В настоящее время Управление Росреестра по Челябинской области отказывает ей в регистрации права собственности на спорный гараж в виду отсутствия согласия дарителя на регистрацию сделки.
 
    В судебном заседании истец Побегуц А.А. и ее представитель Тодоров В.Н., действующий на основании доверенности от (дата), поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по существу указали на обстоятельства, изложенные в иске.
 
        Ответчик Зуева Л.А. в судебном заседании признала исковые требования Побегуц А.А. в полном объеме, пояснила, что является дочерью ФИО2 При жизни последний действительно распорядился принадлежащим ему на праве собственности спорным недвижимым имуществом, подарив его истцу. Волеизъявление дарителя и совершенную им сделку не оспаривала.
 
        Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области, ГСК № Трактрозаводского района г.Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
        Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Положениями ст.218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.
 
    В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права.
 
    Право собственности на недвижимые вещи, возникновение этих прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст.131 Гражданского кодекса РФ, ст.2, ч.1ст.9 ФЗ № 122-ФЗ от (дата) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
 
        При разрешении спора по существу судом было установлено, что (дата) между Побегуц А.А. и ФИО2 был заключен договор дарения, по условиям которого последний подарил истцу принадлежащий ему на праве собственности гараж, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес) гараж № №. Указанный договор подписан сторонами.
 
        Согласно п.2 договора дарения отчуждаемый гараж принадлежал ФИО2 на праве собственности на основании справки № от (дата), выданной ГСК № г.Челябинска. Право собственности дарителя на объект недвижимого имущества было зарегистрировано в установленном законом порядке (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
 
    В ходе судебного заседания судом было установлено и сторонами не оспаривалось, что обязательства по договору от (дата) сторонами были исполнены в полном объеме, Побегуц А.А. приняла от ФИО2 в дар гараж №№ по адресу: (адрес), фактически владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом как своим собственным, несет расходы по его содержанию и ремонту, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.
 
    Согласно ст.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (вступившим в законную силу 31.01.1998 года) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с п.3 ст.574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
 
    Таким образом, договор дарения, заключенный между ФИО2 и Побегуц А.А. (дата), подлежал регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.
 
    Вместе с тем, указанный договор государственную регистрацию в установленном законом порядке не прошел в связи со смертью дарителя.
 
    Представленным в материалы дела свидетельством о смерти серии № от (дата) подтверждается, что ФИО2 умер (дата).
 
    Из сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) следует, что Побегуц А.А. обращалась в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный гараж на основании договора дарения от (дата), однако в удовлетворении заявления ей было отказано в связи со смертью дарителя.
 
    В силу п.3 ст.165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
 
    Согласно ст.16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.
 
    Таким образом, закон предусматривает возможность защиты стороны по сделке, требующей государственной регистрации, в случае, если сделка совершена в надлежащей форме, но другая сторона необоснованно уклоняется от государственной регистрации.
 
    Статья 574 Гражданского кодекса РФ предусматривает требования к форме договора дарения и последствия ее несоблюдения.
 
    В судебном заседании установлено, что договор дарения спорной квартиры совершен в письменном виде, подписан сторонами, то есть сделка совершена в надлежащей форме и дарителем при жизни не оспорена.
 
    С учетом изложенного, исходя из смысла п.3 ст.165 Гражданского кодекса РФ, аналогии права, суд может принять решение о регистрации сделки не только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации сделки, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателям, по независящим от воли данной стороны причинам, в том числе в связи со смертью.
 
    Положения ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают право ответчика признать иск.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Ответчик Зуева Л.А. в судебном заседании добровольно признала исковые требования Побегуц А.А. о регистрации перехода права собственности на гараж №№ по адресу: (адрес) не отрицая факта того, что ее отец ФИО2 при жизни имел волеизъявление и произвел отчуждение данного недвижимого имущества Побегуц А.А. по договору дарения от (дата). Также указала, что не намерена заявлять о своих правах на спорный объект.
 
    Судом ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе судебного заседания.
 
    Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным его принять.
 
    Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, учитывая, что в настоящее даритель, заключивший с истцом договор дарения, утратил свою правоспособность в связи со смертью, что соответственно препятствует регистрации прав по сделке, совершенной им по отчуждению недвижимого имущества – гаража № №, расположенного по адресу: (адрес) заключенной сторонами (дата), принимая во внимание признание иска ответчиком, а также фактическое исполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Побегуц А.А. требований о регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение по договору дарения от (дата).
 
    Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности
и других вещных прав» предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). При этом сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
 
        Исходя из положений вышеназванных правовых норм, требования Побегуц А.А. о признании договора дарения гаража от (дата) заключенным являются излишне заявленными. Удовлетворение требований о регистрации перехода права собственности на жилое помещение восстановит права заявителя в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Побегуц А.А. удовлетворить.
 
    Произвести регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество – гараж, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес) гараж № №, от ФИО2 к Побегуц А.А. на основании договора дарения, заключенного (дата).
 
    Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.
 
    Председательствующий: Е.Н.Норик