Решение от 03 марта 2014 года №2-980/2014

Дело № 2-980/2014                                         03 марта 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
 
    председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,
 
    при секретаре Шеховцевой Т.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Батракова В. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о понуждении произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Батраков В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о понуждении произвести перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости за работу в районе Крайнего Севера.
 
    Требования мотивирует тем, что является пенсионером по возрасту с <Дата>. В период работы ... с <Дата> по <Дата> направлялся в командировки .... Ответчиком незаконно отказано в установлении повышенного размера пенсии с учетом периода работы в районе Крайнего Севера.
 
    В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в период с <Дата> работал в .... Организация располагалась в ..., его рабочее место также было в .... Регулярно направлялся в командировки в район Крайнего Севера для ремонта бытовой техники населения. За период командировок выплачивалась заработная плата, сохранялось основное место работы.
 
    Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.
 
    Из предоставленного в материалы дела отзыва на исковое заявление следует, что отказ в установлении повышенного базового размера страховой части пенсии вызван тем обстоятельством, что работа истца в Ненецком автономном округе не носила стабильный характер.
 
    По определению суда, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлен Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
 
    На основании п. 7 ст. 14 указанного Закона лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.
 
    В силу абз. 2 п. 7 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
 
    При этом лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), при установлении по результатам перерасчета достаточного стажа может быть установлен размер базовой части пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу        ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В судебном заседании установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата> (л.д.15).
 
    Как следует из имеющейся в материалах дела копии решения об отказе в перерасчете пенсии от <Дата> <№>, Батракову В.А. отказано в установлении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии за работу в районе Крайнего Севера, поскольку согласно предоставленным документам служебную командировку, в которую был направлен истец, нельзя рассматривать как работу в районах Крайнего Севера (л.д.7-9).
 
    Оспаривая данный отказ, истец ссылается на то обстоятельство, что в период с <Дата> по <Дата> по заданию работодателя он отработал в рабочей командировке в ..., то есть в районе Крайнего Севера. Вместе с тем, истцом не оспаривается, что местом нахождения организации, с которой он в тот период состоял в трудовых отношениях, является ..., относящийся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
 
    Как указывает в своем решении и отзыве на исковое заявление ответчик, отказ истцу в установлении повышенного базового размера пенсии за работу в районе Крайнего Севера вызван тем обстоятельством, что по имеющимся в распоряжении пенсионного органа документам не подтверждается стабильный характер работы истца в районах Крайнего Севера.
 
    Суд соглашается с указанными доводами ответчика и приходит к выводу, что требования Батракова В.А. о перерасчете размера пенсии удовлетворению не подлежат, поскольку осуществление лицом трудовых обязанностей в районах Крайнего Севера в связи с исполнением служебного здания работодателя не может служить основанием для вывода о наличии смешанного стажа работы, поскольку в таком порядке пенсионный стаж исчисляется в тех случаях, когда работа носит постоянный характер и производится в организациях, расположенных в таких районах.
 
    В этой связи представленные истцом в материалы дела документы, подтверждающие факт направления в командировку и исполнение своих служебных обязанностей в указанный период, а именно: справка от <Дата> (л.д.10), копия приказа <№> (л.д.12-13), а также пояснения свидетеля Васильева В.Г. - не могут служить доказательством постоянного осуществления работником трудовых обязанностей в районе Крайнего Севера.
 
    С учетом изложенного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске правомерно установлен истцу фиксированный базовый размер трудовой пенсии как за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении исковых требований Батракова В. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о понуждении произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                    Т.А.Анисимова