Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-980/2014
Дело № 2-980/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2014 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Горшковой Е.А.,
при секретаре Мурашовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-Аско» к Галицкому Е.А. о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК Южурал-Аско» обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Галицкого Е.А. в свою пользу убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.
В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего хх.хх.хх года по вине ответчика, в рамках закона «Об ОСАГО» их обществом был возмещён ущерб, причинённый транспортному средству автомобилю марки ..., принадлежащему Киреевой Л.Г., в размере ... руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учётом износа – ... руб. + величина утраты товарной стоимости автомобиля – ... руб. + стоимость услуг оценщика – ... руб.). Поскольку ответчик с места ДТП скрылся, у страховой компании возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесённых компанией, в полном объёме.
В судебном заседании ответчик Галицкий Е.А. и его представитель Галицкий А.А., действующий на основании доверенности (л. д. 90), исковые требования не признали. Ответчик Галицкий Е.А. суду пояснил о том, что виновным себя в ДТП, произошедшим хх.хх.хх года с участием автомобилей ..., не считает, полагает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки ..., намеренно спровоцировавшего ДТП. Утверждал, что за управлением автомобиля ... находился муж Киреевой Л.Г. – Киреев В.Г., тогда как сотрудники ГАИ свои документы составили в отношении Киреевой Л.Г., которая находилась в автомобиле в качестве пассажира. Кроме того с места ДТП он не скрывался, на месте с Киреевыми они договорились о том, что он им возместит ущерб, причинённый автомобилю ..., о чём написал расписку и все разъехались. По обстоятельствам ДТП пояснил, что хх.хх.хх года ещё в светлое время суток он находился за управлением автомобиля ..., ехал по трассе в сторону г. ... в левом крайнем ряду со скоростью 80-90 км/ч (дорога имеет по две полосы движения в каждом направлении). В ходе движения он увидел, как справа по правой полосе движения попутно двигался автомобиль ..., у которого на пути следования не было никаких препятствий и помех, однако автомобиль ... без указателя левого поворота, объехав его справа, неожиданное для него перестроился перед ним в его левый ряд и перед ним начал резко тормозить. Он в свою очередь предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, он въехал в заднюю часть автомобиля .... Полагает, что в действиях водителя автомобиля ... имел место умысел, он намеренно подставил свой автомобиль под удар, то есть спровоцировал ДТП.
Представитель истца ООО «СК Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 8, 149).
Третьи лица Киреева Л.Г., ООО «СК «Цюрих» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л. д. 145, 151).
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, свидетелей, суд находит исковые требования не обоснованными.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх года в ... часов на 46 км автодороги «...» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащему Киреевой Л.Г., причинены технические повреждения (л. д. 9, 11, 15, 38, 75, 88).
Вторым участником ДТП является Галицкий Е.А. – ответчик по настоящему делу, который находился за управлением транспортного средства автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., который в нарушение пункта 2.5. ПДД РФ оставил место ДТП, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от хх.хх.хх года (л. д. 63, 64-67, 68-69).
Риск гражданской ответственности Галицкого Е.А. на момент совершения ДТП был застрахован в ООО «СК «Южурал-Аско» (л. д. 18).
В ООО «СК «Южурал-Аско» в связи с повреждениями транспортного средства автомобиля марки ... обратилась Киреева Л.Г., данное событие страховой компанией было признано страховым случаем и выгодоприобретателю произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб. – согласно отчёту ООО «...», из которых: стоимость восстановительного ремонта ТС с учётом износа – ... руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – ... руб., стоимость услуг оценщика – ... руб. (л. д. 16-17, 20-30, 32, 33, 34, 35, 36, 37).
Согласно абз. 5 статьи 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В силу статьи 965 (пункта 1) Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку ответчик с места ДТП скрылся, то страховая компания истца обратилась в суд с данным иском, полагая, что именно Галицкий Е.А. в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесённые истцом в результате страхования.
Однако суд полагает необходимым установить виновность лица, причастного к совершению ДТП, на которое истец считает необходимым возложить обязанность по возмещению убытков в порядке регресса.
Так, из показаний самого ответчика Галицкого Е.А. следует, что он хх.хх.хх года в светлое время суток находился за управлением автомобиля ..., двигался по трассе «...» из г. Челябинска в сторону г. ... в левом крайнем ряду со скоростью 80-90 км/ч. Дорога в данном направлении и участке имеет по две полосы движения в каждом направлении. В ходе движения он увидел, как справа попутно по правой полосе движения двигался автомобиль ..., у которого на пути следования не было никаких препятствий и помех, однако автомобиль ... без указателя левого поворота, объехав его справа, неожиданное для него перестроился перед ним в его левый ряд и перед начал резко тормозить. Он в свою очередь предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, он въехал в заднюю часть автомобиля ....
Также Галицкий Е.А. в судебном заседании утверждал, что за управлением автомобиля ... находился Киреев В.Г. (муж собственника автомобиля Киреевой Л.Г.), тогда как сотрудниками ГАИ вторым участником ДТП была оформлена Киреева Л.Г. Считает, что Киреев В.Г. намеренно спровоцировал ДТП.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К.И.Р.., К.К.Ю.. показали, что в день ДТП находились в автомобиле Галицкого Е.А. в качестве пассажиров, двигались по трассе в левом крайнем ряду, за управлением автомобиля был Галицкий Е.А., скорость движения 80-90 км/ч. Дорога была пустая, справа от них по правой полосе в попутном направлении ехал автомобиль ... на его пути следования не было никаких препятствий и помех, но почему то он неожиданно, без указателя левого поворота, резко перестроился в левый ряд, создав помеху движения их автомобилю, и начал резко перед их машиной тормозить. Галицкий Е.А. тоже начал резко тормозить, но произошло столкновение автомобилей. Полагают, что водитель автомобиля ... совершил данный манёвр намеренно, то есть у них сложилось впечатление, что это была «автоподстава».
Также свидетели утверждали, что за управлением автомобиля Тойота-Королла находился Киреев В.Г., а его жена сидела рядом на пассажирском сиденье.
Анализируя показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они логичны, последовательны, а также согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, а также показаниями самого Галицкого Е.А., поэтому оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд не находит в действиях водителя Галицкого Е.А. нарушений ПДД РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие.
А поскольку суд пришёл к выводу о невиновности ответчика в произошедшем ДТП, следовательно, оснований возлагать на него обязанности по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, у суда не имеется.
Поэтому исковые требования ООО «СК «Южурал-Аско» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-Аско» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Галицкого Е.А. убытков в порядке регресса отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.А. Горшкова
