Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 2-980/2014
Дело № 2-980/2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 мая 2014 года г. Кузнецк
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Мягковой С.Н.,
при секретаре Ульяновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлиной М.В. к администрации города Кузнецка Пензенской области об обязании признать право на обеспечение жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Михайлина М.В. обратилась в суд к администрации г. Кузнецка Пензенской области с иском о признании акта обследования помещения межведомственной комиссией незаконным, признании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об обязании признать право на обеспечение жилым помещением.
Просила признать акт обследования помещения межведомственной комиссией администрации города Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным.
Признать заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным(непригодным) для постоянного проживания незаконным. Признать за ней Михайлиной М.В., вдовой умершего участника Великой Отечественной войны, право на обеспечение жилым помещением на основании Указа Президента РФ «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945г.» от ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения с заявлением.
Решением Кузнецкого района Пензенской области от 27 мая 2014 года исковые требования Михайлиной М.В. к администрации города Кузнецка Пензенской области о признании акта обследования помещения межведомственной комиссией незаконным, признании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным удовлетворены.
Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27.05.2014 года исковые требования Михайлиной М.В. к администрации города Кузнецка Пензенской области об обязании признать право на обеспечение жилым помещением выделено в отдельное производство.
Стороны вызывались в суд дважды: 28.05.2014 года в 16 часов 00 минут и 30.05.2014 года в 15 часов 30 минут. Однако истец Михайлина М.В. и её представители Крылова Н.П., действующая по доверенности, Фоломеева Н.И., действующая на основании доверенности, дважды в суд по вызову не явились, о причинах неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
Представитель ответчика - администрации города Кузнецка Пензенской области в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Кузнецка Пензенской области в зал судебного заседания не явился, извещены.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец Михайлина М.В. и её представители Крылова Н.П., Фоломеева Н.И., действующие на основании доверенности, не явились по вызову в суд дважды: 28.05.2014 года в 16 часов 00 минут и 30.05.2014 года в 15 часов 30 минут, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Суд считает необходимым разъяснить истцу и его представителю о том, что они могут подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь абз.8 ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Михайлиной М.В. к администрации города Кузнецка Пензенской области об обязании признать право на обеспечение жилым помещением - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он может подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: