Дата принятия: 11 ноября 2013г.
Номер документа: 2-980/2013
Дело № 2-980/2013 Решение в окончательной форме
принято 15.11.2013
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
11 ноября 2013 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,
при секретаре Тигинян Е.В.,
с участием старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Дышина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Печенгского района Мурманской области в интересах администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области к Марчукову А.А. о взыскании задолженности по платежам по договору коммерческого найма,
установил:
прокурор Печенгского района Мурманской области обратился в суд с иском в интересах администрации муниципального образования городское поселение Никель Печегского района Мурманской области к Марчукову А.А. о взыскании задолженности по платежам по договору коммерческого найма.
В обоснование иска указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства в части предоставления органами местного самоуправления гражданам жилых помещений, принадлежащих муниципальному фонду, по договорам социального и коммерческого найма жилых помещений.
В ходе данной проверки установлено, что по договору коммерческого найма от *.*.* № Марчуков А.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Он по состоянию на 02.09.2013 имеет задолженность по найму жилья в размере <данные изъяты>
Ссылаясь на положения части 2 статьи 48 и статьи 51 Устава муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области, статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что неисполнение ответчиком своих обязательств ведет к недостаточности дохода источников местного бюджета, к невозможности органу местного самоуправления обеспечивать полное и качественное исполнение своих полномочий в решении вопросов местного значения.
Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области задолженность по платежам по договору коммерческого найма в вышеуказанном размере.
Прокурор Дышин О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и уточнил, что просит взыскать с ответчика задолженность по договору коммерческого найма в виде арендной платы в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца - администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 53), просил о рассмотрении дела без их участия (л.д. 27-28), в связи с чем, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Как видно из отзыва (л.д. 27-28), представитель администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области иск поддержал, но указал, что задолженность ответчика по найму жилья по состоянию на 10.09.2013 составляет <данные изъяты>. При этом Марчуковым А.А. платежным поручением от 03.02.2011 была оплачена сумма за коммерческий наем в размере <данные изъяты>.
Ответчик Марчуков А.А. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 51), о рассмотрении дела без его участия не просил, об отложении заседания суда не ходатайствовал, о причинах неявки не уведомил. В связи с данными обстоятельствами дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ) к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся, помимо прочих, доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества, за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных.
Как указано в части 2 статьи 48 Устава муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области (л.д. 17-22), органы местного самоуправления городского поселения вправе передать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти Мурманской области) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
Из положений части 1 статьи 51 Устава следует, что доходы бюджета городского поселения Никель формируются за счет собственных доходов и отчислений от федеральных и региональных регулирующих налогов и сборов, других доходов в безвозмездном и безвозвратном порядке поступающих в соответствии с законодательством Российской Федерации, Мурманской области, решениями Совета депутатов городского поселения, в распоряжение органов местного самоуправления.
В доход бюджета городского поселения в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 51 Устава зачисляются доходы от имущества, находящегося в муниципальной собственности.
Из выписки из реестра объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области (л.д. 7) видно, что квартира <адрес> находится в собственности данного муниципального образования.
Приведенная квартира в соответствии с договором от *.*.* № (л.д. 8-9), актом приема-передачи (л.д. 10), справкой жилищных органов (л.д. 11) и на основании постановления администрации муниципального образования городское поселение Никель от *.*.* № (л.д. 29) предоставлена Марчукову А.А. по договору коммерческого найма на период с *.*.* по *.*.*.
В соответствии с пунктом 2.2.4 договора (л.д. 8-9) Марчуков А.А. обязался своевременно и в полном объеме, независимо от фактического использования арендованного жилого помещения, вносить арендную плату, производить платежи за содержание и ремонт жилого помещения (включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и платежи за коммунальные услуги.
Плата за наем жилья, как это указано в пунктах 3.1, 3.1.1 договора, должна вноситься Марчуковым А.А. ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет наймодателя (муниципального образования городское поселение Никель), и согласно методике расчета в денежном выражении, утвержденной Решением Совета депутатов муниципального образования городское поселение Никель от *.*.*, что составляет <данные изъяты>.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из информации администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области (л.д. 12, 30), за период с *.*.* по *.*.* от Марчукова А.А. за коммерческий наем жилого помещения в виде арендной платы в бюджет поселения поступала плата лишь *.*.* в размере <данные изъяты>
Оснований ставить под сомнение приведенные обстоятельства не имеется, и доказательств внесения Марчуковым А.А. иных сумм в погашение задолженности по арендной плате в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом выполняет условия заключенного с им договора коммерческого найма квартиры <адрес> в части внесения арендной платы, что в силу изложенных ранее норм закона и условий договора является основанием для удовлетворения требований прокурора и взыскания с него в пользу муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области имеющейся задолженности в сумме <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>.
В связи с тем, что прокурор и муниципальное образование городское поселение Никель освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в порядке части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Печенгского района Мурманской области удовлетворить.
Взыскать с Марчукова А.А. в пользу муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области задолженность по арендной плате жилого помещения - квартиры <адрес> за период с 10.07.2010 по 10.09.2013 в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Марчукова А.А. в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Сытенко
