Решение от 27 марта 2013 года №2-980/2013

    Дело № 2-980/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 марта 2013 года                                г. Волгоград
 
    Ворошиловский районный суд г. Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.
 
    при секретаре Парфеновой О.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к Гурееву М.Р. о взыскании задолженности по договору займа пайщику кооператива,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив граждан «Росгражданкредит» (далее по тексту КПКГ «Росгражданкредит») обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с Гуреева М.Р. сумму долга по договору займа пайщика кооператива № от //// в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что между КПКГ «Росгражданкредит» и Гуреевым М.Р. заключен договор займа пайщику кооператива №КЧ-07з от ////. В соответствии п. 1.1. договора займодавец предоставляет заемщику заем из фонда финансовой взаимопомощи в сумме <данные изъяты> а заемщик обязуется в определенный настоящим договором срок возвратить указанную сумму и проценты, начисленные в соответствии с разделом 2 договора. Сумма займа передается заемщику сроком на //// с //// до //// За пользование суммой займа заемщик уплачивает <данные изъяты>% в месяц до полного погашения задолженности. Согласно п. 2.1. договора заемщик обязан возвратить сумму займа наличными денежными средствами в кассу заимодавца, в соответствии с графиком платежей. Займодавец со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил займ Гурееву М.Р. в размере и на условиях, предусмотренных договором займа. Гуреев М.Р. взятые на себя обязательства должным образом не исполнил. В период с //// по //// сумма займа погашена в размере <данные изъяты>. Сумма погашенный процентов за тот же период составляет <данные изъяты>. Оставшуюся сумму Гуреев М.Р. не вернул, в результате чего образовалась задолженность. В связи с этим истец просит взыскать сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца КПКГ «Росгражданкредит» в судебное заседание не явился, ранее представил заявление согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Гуреев М.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    Представитель ответчика Гуреева М.Р. – Городецкая Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
 
    Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 12 ноября 2001 года и пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
 
    В соответствии с п.12. Совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и высшего арбитражного суда РФ от 28 декабря 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие части первой Гражданского Кодекса РФ», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом, необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, //// между КПКГ «Росгражданкредит» (займодавец) и Гуреевым М.Р. (заемщик), заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> сроком до ////, под <данные изъяты>% в месяц, до дня возврата суммы займа. Проценты по данному договору займа начисляются в соответствии с графиком платежей (л.д.5-7).
 
    КПКГ «Росгражданкредит» со своей стороны исполнил обязанности по договору займа от //// № предоставил Гурееву М.Р. заем в сроки и на условиях, предусмотренных соглашением сторон, что подтверждается расходным кассовым ордером от //// о получении им <данные изъяты> (л.д.10).
 
    В соответствии с п.п. 3.1.1. договора займа от //// при не внесении суммы займа или процентов за пользование суммой займа в кассу займодавца в срок, определенный в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,3 % от невыплаченной суммы займа или процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки до дня ее внесения займодавцу.
 
        В соответствии с договором займа, заемщик обязан возвратить всю сумму займа //// (л.д.5-7).
 
    Согласно расчету задолженности по договору займа от //// представленного истцом, сумма задолженности Гуреева М.Р. составляет: <данные изъяты> – сумма основного долга по невозвращенному займу, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное внесение платежей.
 
    При этом, срок исковой давности по основному требованию в данном случае истек, поскольку срок возврата займа был установлен ////, а истец обратился в суд с иском ////, то есть по истечении срока на его предъявление в связи с чем, истек и срок исковой давности о взыскании суммы займа, процентов и неустойки.
 
    В п. 2.2 договора стороны не оговорили условие, о том, что проценты должны выплачиваться до фактического пользования кредитом. Как следует из условий договора, проценты ответчик выплачивает по день возврата включительно, днем возврата в данном случае считается ////.
 
    Следовательно, истек срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов за пользование займом, так как стороны не оговорили условие выплаты процентов по договору до фактического возврата процентов.
 
    Стороны в кредитном договоре не определили выплату процентов за пользование кредитом до момента фактической выплаты займа, а указали, что заем и проценты за пользование суммой займа начисляются по день возврата суммы займа включительно. День возврата займа оговорен в договоре и установлен ////.
 
    Принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 12 ноября 2001 года и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», которым установлено, что «Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита)», суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что стороны договора займа установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита).
 
    В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Таким образом, суд полагает, что истец утрачивает право на взыскание основанного долга и как следствие по всем основным требованиям о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки за невнесение заемщиком суммы займа в срок.
 
    Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу установлены, в материалах дела имеется достаточно доказательств для разрешения спора по существу, свидетельствующих о пропуске КПКГ «Росгражданкредит» срока исковой давности для предъявления исковых требований к Гурееву М.Р., которым заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым в иске КПКГ «Росгражданкредит» к Гурееву М.Р. о взыскании задолженности по договору займа пайщику кооператива, отказать в полном объеме.
 
    Учитывая, что истцу судом была предоставлена отсрочки уплата государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, с КПКГ «Росгражданкредит» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Росгражданкредит» в иске к Гурееву М.Р. о взыскании по договору займа пайщику кооператива № от //// суммы основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование суммой займа <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение составлено 1 апреля 2013 года.
 
        Судья