Решение от 03 июля 2014 года №2-980/14

    Дело № 2-980/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июля 2014 года г. Буденновск
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Куцева А.О.,
 
    при секретаре Ростовской М.В.,
 
    с участием ответчика Михневич О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда<адрес> гражданское дело исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) Михневич О.Г. о взыскании денежных средств,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с иском к Михневич О.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору.
 
    Исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Михневич О.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а<адрес>, был заключен кредитный договор №
 
    В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 110000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, с процентной ставкой 32,5% годовых.
 
    Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.
 
    Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором.
 
    Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.
 
    На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
 
    В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 (ноль целых и пять десятых) процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 (пятьдесят) рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро (п.4.1 Договора).
 
    Согласно условиям договора ответчик принял на себя в том числе следующие обязательства: заключить со страховщиком, договор страхования и обеспечить до поступления на счет суммы кредита наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты страховой премии по заключенному со страховщиком, договором страхования жизни и трудоспособности ответчика; надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
 
    В соответствии с условиями договора, Михневич О.Г. был выдан кредит, что подтверждает копия выписки по счету.
 
    На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.
 
    Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий (раздел 6 Договора).
 
    Ответчик нарушил обязательства, установленные договором и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.
 
    В соответствии с чем, ОАО «Банк Москвы» реализует свое право на обращение в суд для решения вопроса о взыскании просроченной задолженности, в порядке искового производства.
 
    Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца составляет 149322 рубля 67 копеек и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу - 86583 рублей 58 копеек, суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности - 19587 рублей 55 копеек, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 43151 рублей 54 копейки.
 
    Истец Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) просит суд, взыскать с Михневич О.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149322 рубля 67 копеек и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу - 86583 рублей 58 копеек, суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности - 19587 рублей 55 копеек, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 43151 рублей 54 копейки. А также взыскать с Ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего заявления, в размере 4186 рублей 45 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Суд с согласия ответчика Михневич О.Г., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО).
 
    Ответчик Михневич О.Г. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания с неё суммы просроченной задолженности по основному долгу - 86583 рублей 58 копеек. В части взыскания суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности - 19587 рублей 55 копеек, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 43151 рублей 54 копейки ответчик Михневич О.Г. не признала и просила в данной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Михневич О.Г. был заключен кредитный договор № на потребительские цели в сумме 110000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 32,5% годовых.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 2.1. кредитного договора, предоставил заемщику кредит в сумме 110000 (сто десять тысяч) рублей. Средства перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается заявлением заемщика на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Однако платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 6.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 (шести) календарных дней начиная с даты её возникновения.
 
    Как следует из расчета задолженности по указанному договору, предоставленного истцом сумма задолженности Михневич О.Г. перед Акционерным коммерческим банком ДД.ММ.ГГГГ «Банк Москвы» (ОАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149322 рубля 67 копеек.
 
    В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.4.1 Договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 (ноль целых и пять десятых) процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 (пятьдесят) рублей в день, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату неуплаты неустойки.
 
    Согласно расчету задолженности по указанному договору, предоставленного истцом сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту составляет 43151 рублей 54 копейки.
 
    Вместе с тем суд считает, что заявленные исковые требования в части взыскания неустойки по основному долгу являются несоразмерными и подлежащими уменьшению, так как по своей сути исковое заявление является не требованием о применении мер ответственности за неисполнение обязательств по договору и взыскании пени, а попыткой обогатиться за счет ответчика при наличии формальных к тому оснований.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Так, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", указано, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Аналогичная позиция была высказана и в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер суммы за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа до 20000 рублей. В остальной части отказать.
 
    Таким образом, поскольку ответчик не своевременно и не в полном объеме погашала задолженность, суд считает, что требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Михневич О.Г. о взыскании денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика Михневич О.Г. сумма государственной пошлины в размере 4186 рублей 45 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) Михневич О.Г. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Михневич О.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность за просроченный основной долг в сумме - 86583 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 58 копеек.
 
    Взыскать с Михневич О.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по процентам в сумме - 19587 (девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 55 копеек.
 
    Взыскать с Михневич О.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) неустойку в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Во взыскании с Михневич О.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) неустойки в сумме 23151 (двадцать три тысячи сто пятьдесят один рубль) рублей 54 копейки - отказать.
 
    Взыскать с Михневич О.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) государственную пошлину в размере 4186 (четыре тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 45 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца через Буденновский городской суд Ставропольского края.
 
    Отпечатано в совещательной комнате.
 
    Судья Куцев А.О.