Решение от 26 июня 2013 года №2-980/13

    Дело № 2-980/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
         г. Борисоглебск                                                                                             26 июня 2013 г.
 
    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе
 
    председательствующего судьи                                                                   Бачманова Ю.М.,
 
    при секретаре                                                                                           Арутюновой О.А.,
 
    с участием:
 
        истца                                 Колпаковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Колпаковой Олеси Алексеевны к ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» о признании действительным договора купли-продажи, права собственности на незавершенный строительством объект,
 
установил:
 
                истец обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи с ответчиком, согласно которому ей в собственность был передан незавершенный строительством объект (индивидуальный жилой дом), готовностью 18%, расположенный на земельном участке площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>, пе<адрес>, а истец приняла это имущество и оплатила его.
 
    Расчет между сторонами произведен согласно договору. Имущество принято по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Претензий к ответчику по оплате и готовности объекта нет.
 
                В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать права собственности на данный объект. Однако сделать это не представляется возможным, поскольку отсутствует договор застройки по указанному адресу. Адрес спорному дому был присвоен уже после начала строительства, спорный объект находится в Восточной части города, в которой весь земельный участок площадью 30,14 га под застройку был представлен АО ТЭПКЦ «ХОКО» без разделения под конкретный адрес, что дает основания считать указанную постройку самовольной.
 
               К тому же, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией Борисоглебского городского округа <адрес>, готовность дома составляет 18%.
 
               В связи с чем, ФИО3 в своем иске просит признать действительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО».
 
               Признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект (индивидуальный жилой дом) готовностью 18%, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>.
 
              В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
              Представитель ответчика – представитель ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
 
              В материалах дела имеется заявления от представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Выслушав мнение истца, исследовав представленные материалы дела, суд находит требования ФИО3 законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО», в лице генерального директора ФИО2, и ФИО3 был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта (жилого дома), расположенного на земельном участке площадью 700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, пе<адрес>, готовностью 18 %. (л.д.13).
 
    Передача имущества оформлена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
 
             Расчеты по договору между сторонами произведены полностью при подписании договора (п.3 договора).
 
              ФИО3 намерена зарегистрировать право собственности на указанный выше объект недвижимости, но сделать это не представляется возможным, поскольку отсутствует договор застройки по указанному адресу.
 
             В настоящее время процент готовности жилого дома составляет 18%, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
 
    Согласно ч.3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Поскольку претензий по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны друг к другу не имеют, обязательства обоюдно выполнены, расчет произведен полностью, а также учитывая признание иска представителем ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО», в силу ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд считает возможным признать действительным договор купли-продажи незавершенного строительством объекта готовностью 18%, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, и признать за ФИО3 право собственности на указанный объект недвижимости.
 
    Судом не рассматривался и не разрешался вопрос о правообладателе земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством объект, поскольку истцом не заявлялись соответствующие требования.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    признать договор купли-продажи незавершенного строительством объекта (жилого дома), готовностью 18%, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО», в лице ФИО2, и ФИО3 действительным.
 
    Признать за ФИО3 право собственности на незавершенный строительством объект (индивидуальный жилой дом) готовностью 18%, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий: