Решение от 16 июня 2014 года №2-979/2014г.

Дело № 2-979/2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «16» июня 2014 года г. Орел
 
    Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.
 
    при секретаре Власовой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла гражданское дело по иску ООО «АФД Микрофинанс» к Разводнову А. О. о взыскании кредитной задолженности,
 
У с т а н о в и л:
 
    ООО «АФД Микрофинанс» предъявило иск к Разводнову А.О. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФД Микрофинанс» на счет Разводнова А.О. перечислило сумму займа в размере -- руб сроком на 52 недели на условиях, указанных в оферте и Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов. Для планового погашения задолженности ответчик обязался возвращать сумму займа и начисленные проценты еженедельно, в сроки установленные графиком платежей. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, за 52 недели действия договора им было допущено 43 пропуска платежей. Согласно п.6.1 Порядка предусмотрены штрафы за просрочку платежа -- руб за каждый пропущенный подряд еженедельный платеж, начиная со второго. За истекший период действия договора общая сумма штрафов составила -- руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила -- руб Просили взыскать с Разводнова А.О. сумму задолженности в размере -- руб и расходы по уплате государственной пошлины в размере -- руб
 
    В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, Черникова Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.
 
    Ответчик Разводнов А.О., извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что 12.09.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму -- руб сроком на 52 недели на условиях, указанных в оферте и Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «АФД Микрофинанс».
 
    Заем был предоставлен ответчику Разводнову А.О. путем зачисления суммы займа в размере -- руб на его расчетный счет №, открытый в ОАО «МТС-Банк», срамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п.4.1 Порядка погашения займа осущетсвляется согласно графику платежей. Для планового погашения задолженности ответчик обязался возвращать сумму займа и начисленные проценты еженедельно, в сроки, установленные графиком платежей в соответствии с п.4.2 или п.4.5 и п.4.3 Порядка.
 
    В связи с неисполением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ-если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
 
    Согласно Порядка и обязательств, взятых на себя в заявлении о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта), а именно подписанием указанного документа ответчик Разводнов А.О. подтверждает, что Правила им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.
 
    С учетом ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.
 
    До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается Распределением денежных средств по договору 00050/57 и платежными поручениями №982, №983, №848, №22, №18, №91, №139, №120.
 
    По состоянию на 05.05.2014 г. за ответчиком согласно расчету числится задолженность в сумме -- руб, из них сумма основного долга --- руб, проценты за пользование кредитом – -- руб
 
    Таким образом, до настоящего времени ответчик никаких мер по погашению задолженности не предпринял, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка в части взыскания с Разводнова А.О. в пользу истца задолженности по кредиту в размере основного долга - -- руб и неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере -- руб
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за просрочку платежа -- руб за каждый пропущенный подряд еженедельный платеж, начиная со второго, в соответствии с п.6.1 Порядка.
 
    За 52 недели действия договора заемщиком было допущено 43 пропуска платежей, в связи с чем, общая сумма штрафов составила -- руб.
 
    Однако, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения. В связи с чем, заявленная истцом сумма штрафов в указанном размере является несправедливой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа за просрочку платежей до -- руб.
 
    В соответствии п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Разрешая данные требования, суд приходит к выводу, что указанные издержки подлежат взысканию с ответчика Разводнова А.О. пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку они были понесены истцом в связи с необходимостью судебного разбирательства по возникшему спору и их взыскание основано на процессуальном законе.
 
    В связи с чем, с ответчика Разводнова А.О. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере -- руб
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «АФД Микрофинанс» к Разводнову А. О. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Разводнова А. О. в пользу ООО «АФД Микрофинанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ : сумму просроченного основного долга- -- руб, сумму непогашенных процентов за пользование кредитом – -- руб, штраф за просрочку платежей- -- руб, а всего -- руб.
 
    Взыскать с Разводнова А. О. в пользу ООО «АФД Микрофинанс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме -- руб 50 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Железнодорожный районный суд г.Орла.
 
    Судья Н.В. Севостьянова