Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-979/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Чита
07 мая 2014 года
Ингодинский районный суд города Читы
в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,
при секретаре Стромиловой А.Н.,
с участием представителя истца по доверенности от 14 марта 2014 года Засухиной В.Г.,
ответчицы Викуловой А.П.,
представителя соответчицы Сорокиной Е.А. по назначению суда – адвоката Аристовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-979/2014 по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - Банк) к Викуловой А. П., Сорокиной Е. А. о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Банк обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Викуловой А.П. заключен кредитный договор, по которому ей предоставлено <данные изъяты> коп. до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты>% годовых. Обязательство заемщика по возврату кредита обеспечено поручительством Сорокиной Е.А. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив денежные средства ответчице, а она свои обязательства не исполняет. В связи с тем, что ответчица не производит ежемесячные платежи по кредиту по состоянию на 06 марта 2014 года за ней числится просроченная задолженность в размере <данные изъяты> коп.
Ссылаясь на статьи 309, 310, 323, 330, 363, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на условия указанного кредитного договора истец просит взыскать с ответчиков солидарно кредитную задолженность в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель Банка Засухина В.Г. заявленные требования поддержала полностью.
В судебном заседании ответчица Викулова А.П. иск признала, о чем представила суду заявление.
Ответчица Сорокина Е.А. в судебное заседание не явилась, по указанному в иске адресу, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства, не проживает. Почтовое извещение вернулось с отметкой «временное отсутствие адресата». Телефон, указанный в договоре поручительства, заблокирован.
Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчицы.
В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, судом назначен ей представитель – адвокат Читинской городской коллегии Палаты адвокатов Забайкальского края.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Аристова М.В. против удовлетворения иска возражала.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, рассмотрев признание иска ответчицей, считает необходимым его принять, поскольку он не нарушает чьих – либо прав и законных интересов, и удовлетворить исковые требования полностью.
Оснований для отказа в принятии признания иска суд не усматривает, представленные истцом доказательства подтверждают наличие долга по кредиту ответчицы в указанной сумме.
Исковые требования к поручителю подлежат удовлетворению исходя из следующего:
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Викуловой А.П. заключен кредитный договор, по которому ей предоставлено <данные изъяты> коп. с целевым назначением на покупку земельного участка, до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты>% годовых.
Обязательство заемщика обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года Сорокиной Е.А.
Истец обязательства по договору выполнил, предоставив Викуловой А.П.. кредит, а она свои обязательства не выполнила, последний платеж произведен 15 июня 2013 года.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств задолженность по кредиту на 06 марта 2014 года составила <данные изъяты> коп. Данный размер задолженности, состоящий из суммы просроченного основного долга, процентов и пени ответчиком не оспорен.
Изложенные нормы закона дают основания суду для удовлетворения исковых требований Банка.
По правилам статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты> коп., в равных долях, по <данные изъяты> коп. с каждой.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Викуловой А. П., Сорокиной Е. А. о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить полностью.
Взыскать с Викуловой А. П., Сорокиной Е. А. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк»:
солидарно задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> коп.;
возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., в равных долях, по <данные изъяты> коп. с каждой.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
В.А.Трифонов
