Решение от 06 августа 2014 года №2-979/2014

                                         Дело № 2-979/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 августа 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Томского районного суда      Стереховой С.А.,
 
    при секретаре Заржетской К.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца                                 Чеха А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-979/2014 по иску Азовцева И.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    Азовцев И.Г. в лице представителя Чеха А.А., действующего на основании нотариальной доверенности (бланк (№)), выданной на его имя (дата) сроком действия на три года, обратился в суд с иском (с учетом уменьшения требований) к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения в размере (...) рублей, неустойки в размере (...) рублей с начислением процентов с (дата) по дату списание денежных средств со счета, компенсации морального вреда в размере (...) рублей, расходов по оплате составления отчета в размере (...) рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, включая судебные расходы, расходов по удостоверению копии доверенности в размере (...) рублей, расходов за дубликат отчета в размере (...) рублей, расходов по составлению искового заявления в размере (...) рублей и оплату услуг представителя в суде (...) рублей.
 
    В обоснование требований указал, что (дата) в (адрес), произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух автомобилей В., государственный номер (№), водитель Л., и Л. государственный номер (№) водитель З., собственник Азовцев И.Г. Автомобиль Л., государственный номер (№) находится на гарантийном обслуживании, с места дорожно- транспортного происшествия автомобиль перемещен при помощи эвакуатора.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.1, 13.9 ПДД РФ Л., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением (№). Нарушений правил дорожного движения со стороны З. не установлено. В результате ДТП автомобилю Л., государственный номер (№) причинены механические повреждения. Гражданская ответственность З. застрахована в ООО «СК «Согласие». Заявление о возмещении ущерба с приложением документов, в том числе оригинал отчета (№) ООО «З.», в соответствии с п. 44 и 61 Правил ОСАГО, ООО «СК «Согласие» приняло (дата). ООО «СК «Согласие» данное ДТП признало страховым случаем, но выплату страхового возмещения не произвело. Азовцев И.Г. для определения размера ущерба провел экспертизу автомобиля Л., государственный номер (№) в ООО «З.». Согласно отчету (№) рыночная стоимость ремонта (восстановления) автомобиля Л., государственный номер (№) с учетом износа составляет (...) рублей (...) копейки. Также просил взыскать неустойку за неправомерное удержание денежных средств, штраф и моральный вред в связи с нарушением прав потребителей, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. В качестве правового обоснования ссылался на п. 2 ст.15, ст.ст. 151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ, ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, ст. 13, ч.1 ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10, 44, 61 Правил ОСАГО, ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
 
    Истец Азовцев И.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В судебное заседание направил своего представителя.
 
    Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Чех А.А., действующий на основании доверенности от (дата), сроком действия на три года, требования поддержал в объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Пояснил, что произошедшее ДТП признано страховой компанией страховым случаем. Факт дорожно-транспортного происшествия и повреждения в результате ДТП автомобиля, принадлежащего истцу, ответчиком не оспорен. В ООО «СК «Согласие» было подано заявление, в установленный тридцатидневный срок выплата не была произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. В настоящее время страховой компанией произведена частичная выплата. В материалах дела имеется лишь одно доказательство о размере ущерба, а именно отчет, представленный истцом. Ответчиком отчет не представлен. Таким образом размер ущерба на момент рассмотрения дела составляет (...) рублей, из которых: (...) рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля, не выплаченная страховщиком, (...) рублей- расходы по составлению отчета, оригинал которого ответчику направлен. Неустойка за неисполнение обязательств должна быть взыскана по двум периодам. Первый с (дата) по (дата), второй период, когда поступила частичная оплата, с (дата) по (дата). Отметил, что данное требование основано не на положении ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на законе об ОСАГО. Полагал, что заявленная сумма морального вреда в размере (...) рублей является разумной. Требования в досудебном порядке удовлетворены не были. Истец был лишен возможности ездить на дачу, на отдых, поскольку автомобиль не был отремонтирован, в связи с чем испытывал нравственные страдания. Также должен быть взыскан в соответствии с Законом « О правах потребителя» штраф и судебные издержки.
 
    Ответчик, ООО «СК «Согласие» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
 
    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании ч.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения от 10.12.1995 № 196-ФЗ, участники дорожного движения имеют право, в том числе на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2статьи 15).
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что (дата) в (адрес) произошло столкновение двух автомобилей Л., государственный номер (№) под управлением З. и В. государственный номер (№) по управлением Л. В результате столкновения автомобилю Л., государственный номер (№) причинены механические повреждения. Виновным лицом в столкновении автомобилей признан водитель Л. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении (адрес) от (дата), справкой о дорожно- транспортном происшествии от (дата).
 
    Автомобиль Л., государственный номер (№) принадлежит на праве собственности истцу Азовцеву И.Г. (паспорт транспортного средства (№)).
 
    Гражданская ответственность З., согласно полису (№), застрахована в ООО «СК «Согласие».
 
    В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу ч.1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев.
 
    Часть 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 №131), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно (п.п. 63, 64 Правил).
 
    Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Согласно ч.1 ст.14.1 указанного Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2 ст.14.1 Закона).
 
    Судом установлено, что истцом Азовцевым И.Г. (дата) в ООО «СК «Согласие» подано заявление с приложением документов, указанных в п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данное заявление с приложенными документами ответчиком принято, что подтверждается штампом ТРФ ООО «СК «Согласие» вх.(№) от (дата) на заявлении.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Как следует из представленного в материалы дела акта о страховом случае, произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ООО «СК «Согласие» страховым случаем, Азовцев И.Г. – потерпевшим, установлен размер ущерба в размере (...) рублей.
 
    Денежные средства в размере (...) рублей перечислены ООО «СК «Согласие» Азовцеву И.Г. (дата), что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).
 
    Вместе с тем стороной истца предоставлен отчет ООО «З.» (№) об оценке рыночной стоимости ремонтно- восстановительных работ транспортного средства Л., государственный номер (№), согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет с учетом износа деталей (...) рублей (...) копейки.
 
    Принимая во внимание, что отчет соответствует требованиям, предъявляемым Законом, ответчиком не оспорен, доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих либо ставящих под сомнение указанные в отчете выводы, ответчиком не представлено, равно как и не представлено иных доказательств по оценке стоимости восстановительного ремонта, суд полагает возможным принять представленный истцом отчет в качестве относимого и допустимого доказательства, указанный в отчете размер суммы, необходимой для восстановления принадлежащего истцу автомобиля, достоверным.
 
    Учитывая, что истцу, согласно платежному поручению (№) от (дата), выплачено ответчиком страховое возмещение в размере (...) рублей, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся разницу стоимости восстановительного ремонта в размере (...) рублей.
 
    При этом учитывает положение ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность суда принимать решение по заявленным истцом требованиям, а также требование истца о взыскании с ответчика в качестве страхового возмещения (...) рублей.
 
    Согласно ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч.5 ст.12 Закона).
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным включить расходы в сумме (...) рублей, понесенные истцом на проведение оценки, что подтверждается квитанцией (№), в состав убытков, подлежащих возмещению ООО «СК «Согласие» истцу по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с абз.2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при неисполнении обязанности по производству страховой выплаты потерпевшему или направлении ему мотивированного отказа в такой выплате, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно отметке на заявлении, поданном Азовцевым И.Г. в ООО «СК «Согласие», последним заявление принято (дата). Однако сумма страхового возмещения частично выплачена истцу (дата), то есть по истечении установленного законом тридцатидневного срока.
 
    Согласно пояснением представителя истца, (дата) истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается представленной суду претензией, содержащей отметку о получении ООО «СК «Согласие» (дата).
 
    Таким образом, требования Азовцева И.Г. о взыскании с ответчика неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из следующего.
 
    Размер ставки рефинансирования с 14.09.2012 составляет 8,25% годовых (указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").
 
    Истцом представлен расчет неустойки, который суд находит неверным.
 
    Учитывая изложенное выше полагает, что размер неустойки за период с (дата) по (дата) составляет (...) рубля (...) копеек ( ((...)+(...))*1/75 * 8,25% *(...).), с (дата) по (дата) размер неустойки равен (...) рубля (((...)+(...))*1/75 * 8,25% *(...) дн.). Всего (...) рублей (...) копеек ( (...)+(...)).
 
    При этом, производя расчет неустойки, суд принимает во внимание, что стоимость оценки в размере 8000 рублей, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы, не выплаченной истцу на день рассмотрения требований ответчиком в размере (...) рублей по дату списания денежных средств со счета ООО «СК «Согласие» с учетом 1/75 ставки рефинансирования.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    При этом законодатель указывает, что причинение нравственных страданий гражданину подтверждается самим событием незаконных действий.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Учитывая то, что ответчик, являясь страхователем, не выполнил обязанность по выплате истцу страхового возмещения в срок, установленных законом, чем нарушил права Азовцева И.Г. как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
 
    Определяя размер, суд исходит из объема нравственных страданий, претерпевших истцом. Также учитывает обстоятельств дела, характер и степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере (...).
 
    В силу п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При этом вопреки доводам истца, в указанную суммы не входят судебные расходы, поскольку пункт указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Судебные расходы не являются мерой ответственности, а потому вопрос об их взыскании разрешается в соответствии с требованиями ГПК РФ.
 
    На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (...) рублей (...) копеек (((...)+(...) +(...)+(...)) *50%).
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Как следует из положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Учитывая, что истцом представлены суду относимые и допустимые доказательства подтверждающие оплату понесенных расходов в виде удостоверения копии доверенности в размере (...) рублей (бланк доверенности серии (№)), оплату услуг за изготовление дубликата отчета (№) в размере (...) рублей (квитанция серии (№)), находя данные расходы разумными, необходимыми и обоснованными, суд полагает взыскать их с ответчика в пользу истца.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
 
    В подтверждение понесенных по делу расходов Азовцевым И.Г. представлен договор оказания услуг по составлению искового заявления по иску Азовцева И.Г. к ООО «СК «Согласие» от (дата) и договор на оказание услуг по представительству в суде по иску Азовцева И.Г. к ООО «СК «Согласие» от (дата), а также соответствующие акты приема передачи- денежных средств в размере (...) и (...) рублей соответственно.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
 
    Учитывая, сложность данного дела, количество судебных заседаний ((дата)), в которых участвовал представитель, объем выполненной представителем работы в ходе рассмотрения дела по существу, в том числе подготовку и подачу искового заявления, а также положения ст. 98, 100 ГПК РФ, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить судебные расходы, связанные с написанием искового заявления и участием представителя в судебном разбирательстве до (...) рублей.
 
    В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом размера удовлетворенных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации неуплаченную истцом государственную пошлину в размере (...) рублей (...) копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Азовцева И.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» частично удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Азовцева И.Г. страховое возмещение в размере (...) рублей, неустойку в размере (...) рублей (...) копеек со взысканием процентов с (дата) по дату списания денежных средств (с учетом 1/75 ставки рефинансирования), компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, расходов по составлению отчета в размере (...) рублей, штрафа в размере (...) рублей (...) копеек, судебных расходов за выдачу дубликата отчета в размере (...) рублей и нотариальное заверение доверенности (...) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере (...) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (...) рублей (...) копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий –
 
    судья Томского районного суда С.А. Стерехова