Решение от 04 июня 2014 года №2-979/2014

Дело № 2-979/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Кондратюка А.В.
 
    при секретаре Данелюк Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 04 июня 2014 года дело по иску Гурьевой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон плюс» о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гурьева С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Аквилон плюс» о взыскании материального ущерба в размере ... рублей ... копеек, причиненного повреждением автомашины, расходов по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере ..., компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что ... года в результате падения снега с крыши многоквартирного дома № ... по ул. ..., был поврежден принадлежащий ей автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак .... Согласно независимой экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... рублей ... копеек. Управление многоквартирным домом № ... по ул. ... осуществляется ответчиком ООО «Аквилон плюс», ненадлежащее исполнение которым своих обязанностей привело к повреждению автомобиля истца.
 
    В судебном заседании истец Гурьева С.А. исковые требования поддержала.
 
    Представитель ответчика ООО «Аквилон плюс» А. в судебном заседании не оспаривая факт повреждения принадлежащего истцу автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., с иском не согласился, указав, что в действиях истца имеется грубая неосторожность.
 
    Оценив показания участников процесса, свидетеля Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из пункта 2 названной нормы, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.
 
    На основании ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
 
    В силу части 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
 
    Из материалов дела следует, что Гурьева С.А. является долевым собственником квартиры № ... в доме № ... по улице ... и единоличным собственником автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ....
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что управление многоквартирным домом № ... по ул. ... и обслуживание общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме осуществляется ООО «Аквилон плюс».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    Согласно ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
 
    В силу ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
 
    В соответствии с указанными Правилами в состав общего имущества включаются крыши (подпункт «б» пункта 2 Правил).
 
    Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
 
    Согласно пункту 3.6.14. указанных Правил и норм определено, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.
 
    Пунктами 4.6.1.23, 4.6.4.6. названных Правил предусмотрено, что крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега.
 
    В перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, входит удаление с крыш снега и наледей (приложение № 4 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда).
 
    Из представленных суду материалов об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ... года в результате падения снега с крыши многоквартирного дома № ... по ул. ... припаркованному во дворе данного дома автомобилю марки «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащему истцу Гурьевой С.А., причинены механические повреждения.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. суду показал, что являлся непосредственным очевидцем повреждения автомашины «...» государственный регистрационный знак ... и видел, как ... года примерно в ... часов ... минут на автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., припаркованный возле дома № ... по ул. ..., упал снег с крыши данного дома, причинив указанному автомобилю механические повреждения. Свидетель дополнительно показал, что снежная масса упала на данный автомобиль именно с крыши названного дома, а не с других ограждающих конструкций.
 
    Таким образом, анализируя и оценивая все изложенное в совокупности, применительно к приведенным нормам права, регулирующим данные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что убытки истцу в связи с повреждением его автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... причинены в результате ненадлежащего исполнения ООО «Аквилон плюс» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома № ... по ул. ..., поэтому ответственность за причинение указанного вреда несет ООО «Аквилон плюс».
 
    Представитель ответчика ООО «Аквилон плюс» в нарушение требований части 1 статьи 56, статьи 57 ГПК РФ, статьи 1064 Гражданского кодекса РФ не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ООО «Аквилон плюс» обязанностей по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № ... по улице ....
 
    Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что в действиях истца имеется грубая неосторожность, судом не могут быть приняты во внимание на основании следующего.
 
    При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования. Истец, оставившая автомашину в разрешенном для этого месте у жилого дома, при отсутствии запрещающих, ограничивающих знаков и надписей, ограждений, не могла предвидеть неблагоприятных последствий и неизбежности вреда и не проявила грубой неосторожности и грубого пренебрежения правилами обеспечения безопасности собственного имущества, которые могли бы содействовать возникновению вреда. Кроме того, при надлежащем выполнении ответчиком указанных выше обязанностей, связанных с содержанием общего имущества дома, падение снега с кровли было бы исключено.
 
    На основании изложенного, суд считает, что рассматриваемое повреждение автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ..., произошло исключительно по вине ООО «Аквилон плюс», и поэтому им подлежат возмещению убытки, причиненные истцу повреждением его имущества.
 
    Согласно статье 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, нормой, регулирующей возмещение убытков. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
 
    Истец, реализуя свое право на полное возмещение причиненного ущерба, обратилась за оценкой действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства к независимому оценщику.
 
    В подтверждение суммы ущерба, причиненного повреждением автомашины марки «...» государственный регистрационный знак ..., истцом суду представлен отчет № ... от ... года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ..., составленный ... «...». Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет ... рублей ... копеек, без учета износа – ... рублей ... копеек, и включает в себя: стоимость заменяемых деталей, стоимость ремонтных работ, стоимость окрасочных, подготовительных работ и материалов.
 
    Указанный отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ... от ... года, составленный ... «...», суд принимает в качестве допустимого доказательства размера причиненного истцу имущественного вреда, поскольку данный отчет полностью соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлен с учетом цен, существующих в регионе, содержит ссылки на применяемые нормативные документы, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, методов исследования, а также расчета стоимости и процента износа в соответствии с объемом повреждений, отраженных в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела, составленных сотрудниками ОМВД России по Усть-Вымскому району. Выводы, сделанные экспертом, сомнений у суда не вызывают, поскольку указанный отчет составлен специалистом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы, обладающим специальными познаниями, сформулированные в нем выводы являются обоснованными и согласуется с иными собранными по делу доказательствами.
 
    Доказательств, опровергающих обоснованность расчета ущерба, ответчиками не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд при разрешении заявленных исковых требований исходит из указанной в отчете ... «...» от ... года стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа, которая составляет ... рублей ... копеек.
 
    Как следует из материалов дела за услуги ... «...» по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ..., истцом уплачено ... рублей, что подтверждается квитанцией ... «...» от ... года.
 
    Кроме того, истица понесла расходы на оплату услуг эвакуатора в размере ... рублей по транспортировке транспортного средства с места его повреждения к месту оценки стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается договором по оказанию услуг по перевозке автомобиля от ... года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от ... года ... «...».
 
    Таким образом, общая сумма убытков, причиненных истцу в связи с повреждением ... года автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., в результате ненадлежащего исполнения ... «...» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома № ... по ул. ..., составляет ... рублей ... копеек.
 
    Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из содержащихся в Законе РФ «О защите прав потребителей» определений понятий «потребитель» и «исполнитель», отношения сторон по договору управления многоквартирным домом в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома, содержания и ремонта общего имущества граждан - собственников помещений в многоквартирном доме регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Причинение вреда имуществу истца связано с ненадлежащим оказанием ООО «Аквилон плюс» услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома № ... по ул. ..., поэтому на данные отношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Вместе с тем, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с указанными нормами закона, с учетом объема допущенных ответчиком ООО «Аквилон плюс» нарушений и степени его вины, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением ее прав как потребителя услуги по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика ООО «Аквилон плюс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Пункт 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Ответственность продавца (исполнителя), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    Таким образом, поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, в том числе и в период рассмотрения дела в суде, с ответчика ООО «Аквилон плюс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который исходя из взысканных сумм в возмещение материального ущерба, убытков и компенсации морального вреда, составляет ... рубля ... копеек.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Аквилон плюс» в пользу истца Гурьевой С.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Гурьевой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон плюс» о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквилон плюс» в пользу Гурьевой С.А. в возмещение материального ущерба, убытков ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в сумме ... рублей ... копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья - А.В. Кондратюк
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...