Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 2-979/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2014 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Прямицыной Е.А.,
при секретаре Чернобривой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-979/2014 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области к Крисанову В.В. о взыскании задолженности,
установил:
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области обратилась в суд с иском к Крисанову В.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что Крисанов В.В. являлся индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ деятельность прекратил. Как налогоплательщик, Крисанов В.В. в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ был обязан в установленный законном срок уплачивать налоги, однако в отношении него имеется задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: НДС – <данные изъяты>., единый социальный налог, зачисляемый в ФБ – <данные изъяты>., единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС РФ – <данные изъяты> денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах – <данные изъяты>., налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления предпринимательской деятельности – <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Крисанову В.В. в порядке ст. 69 НК РФ было выставлено требование № с предложением уплатить задолженность в указанной сумме. Задолженность до настоящего времени Крисановым В.В. не погашена.
Ссылаясь на положения ст. ст. 31, 48, НК РФ истец просил восстановить пропущенный шестимесячный срок для подачи искового заявления о взыскании налоговой задолженности и взыскать с Крисанова В.В. налоговую задолженность в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. От представителя истца по доверенности Ляпиной И.М. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Крисанов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования не признает, поддерживает заявление о пропуске истцом срока на подачу искового заявления.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Крисанов В.В. являлся индивидуальным предпринимателем, основной государственный регистрационный номер записи о госрегистрации ИП 304715030000030. Постановка на учет Крисанова В.В. как физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в налоговом органе по месту жительства осуществлена ДД.ММ.ГГГГ года.
В период осуществления Крисановым В.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ему МИ ФНС России №1 по Тульской области предъявлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Налоговым кодексом РФ налоговых санкций по неуплаченным налогам в, том числе, НДС – <данные изъяты>., единый социальный налог, зачисляемый в ФБ – <данные изъяты>., единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС РФ – <данные изъяты>., денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах – <данные изъяты>., налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления предпринимательской деятельности – <данные изъяты> что согласовано сторонами Соглашением о признании обстоятельств дела от ДД.ММ.ГГГГ Сведений об уплате указанной задолженности суду не представлено.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Крисанов В.В. утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что установленный требованием на уплату налога срок исполнения определен до ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, исковое заявление к Крисанову В.В. о взыскании задолженности по налогам и сборам, а также налоговым санкциям могло быть предъявлено в суд до ДД.ММ.ГГГГ года.
Исковое заявление поступило в Узловский городской суд Тульской области 14.07. 2014 года, то есть с пропуском указанного в ч. 2 ст. 48 НК РФ срока.
Таким образом, суд приходит к выводу, что шестимесячный срок для подачи в суд заявления о взыскании с Крисанова В.В. налогов и сборов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 1 по Тульской области пропущен, данное обстоятельство истцом не оспаривалось.
При этом истец просил восстановить пропущенный срок для подачи иска, ссылаясь на то, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банках, наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Указывал на уважительность причин пропуска срока.
Между тем, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено, срок пропущен значительно.
Кроме того, согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Сведений о направлении ответчику и получении им налоговых уведомлений и требований об уплате заявленных истцом налогов и пени материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах, в связи с пропуском срока принудительного взыскания задолженности по налоговым санкциям и отсутствии оснований для его восстановления, учитывая положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области к Крисанову В.В. о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Прямицына Е.А.
.
Решение не вступило в законную силу.
