Решение от 27 мая 2013 года №2-979/2013

    Дело № 2-979/2013
 
З а о ч н о е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
    г. Киселёвск «27» мая 2013 года
 
Киселёвский городской суд Кемеровской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Дягилевой И.Н.,
 
    с участием истицы Симановой А.В.
 
    при секретаре Замберг Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
 
    Симановой А.В. к Индивидуальному предпринимателю Голубеву Е.А. о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Симанова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику – ИП Голубеву Е.А. о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что 18 февраля 2012 года она устроилась на работу в качестве старшего повара в ИП Голубев Е.А. и заключила с ответчиком трудовой договор, в котором установлена оплата в размере <данные изъяты> в месяц. Трудовой договор хранится у ответчика.
 
    Она проработала в ИП Голубев Е.А. в данной должности до 15 января 2013г. Далее, истица предупредила ответчика, что с данного периода она на работу не выйду, т.к. заработная плата не выплачивается уже с декабря 2012г.
 
    После этого ответчик ее до работы перестал допускать. С 15.01.2013г. она фактически числится в числе работников ИП Голубев Е.А., но не имеет возможности работать по вине ответчика. Ей стало известно, что ответчик кафе продал.
 
    Нарушений трудовой и финансовой дисциплины за период своей трудовой деятельности на данном предприятии она не допускала.
 
    За период своей работы ей выплачивалась заработная плата только с 18.02.2012г. по ноябрь 2012г.
 
    За декабрь 2012г., январь, февраль, март 2013г. заработная плата в размере <данные изъяты> руб. ответчиком ей так до сих пор и не выплачена.
 
    Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием оплаты труда, но ответчик только обещает, что погасит образовавшуюся задолженность.
 
    В настоящее время должным образом не уволил ее, никаких приказов не составлял, соответственно, он не выплатил ей никакого выходного пособия по увольнению.
 
    23.01.2013г. она обратилась в Государственную инспекцию труда в КО. Своим ответом от 20.03.2013г. инспекция указала на то, что ответчик не повинуется распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор, инспектором труда переданы документы в суд для назначения административного наказания в отношении ИП Голубева Е.А., а также ей было предложено обратиться в суд для решения вопроса по существу.
 
    Также она обращалась в Прокуратуру г. Киселёвска, ответа на своё заявление она пока не получила.
 
    Считает, что ответчик систематически нарушал нормы трудового законодательства, а именно: не выплачивал заработную плату в полном объёме в соответствии с договором. Задолженность составила за период с 01.12.2012г. по 01.04.2013г. в размере <данные изъяты> руб.; не производил ей никаких социальных выплат; ответчик до сих пор не произвёл процедуру ее увольнения и не выплатил ей никаких компенсаций при увольнении.
 
    В результате неправомерных действий ответчика истице был причинён моральный вред, который выразился в нервном стрессе, связанном с потерей работы, источника к существованию в условиях массовой безработицы, невыплатой должной заработной платы. В последнее время у нее стала болеть голова, появился плохой сон, она переживает, что осталась по вине ответчика без источника к существованию.
 
    Считает, что ответчик грубо нарушил нормы действующего законодательства, причинил ей вред, который обязан возместить.
 
    Причитающаяся и начисленная в соответствии с нормами трудового законодательства заработная плата и компенсация при увольнении до сих пор ей не выплачена. В добровольном порядке ответчик разрешить спор не желает.
 
    Просит взыскать с ответчика - Индивидуального предпринимателя Голубева Е.А. в свою пользу невыплаченную в соответствии с действующим законодательством заработную плату в размере <данные изъяты> руб. за период с 01 декабря 2012г. по 01 апреля 2013г., а также компенсацию при увольнении. Взыскать с ответчика в свою пользу причинённый моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать в свою пользу расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании Симанова А.В. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчик ИП Голубев Е.А. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
 
    Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
 
    Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора, выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления увольнения работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    В судебном заседании из пояснений истца и письменных материалов дела установлено, что Симанова А.В. в период с 18.02.2012г. по 15.01.2013г. работала в ИП Голубев Е.А. в должности старшего повара, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.4-5)
 
    Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Согласно справке от 09.01.2013г., выданной ИП Голубеввым среднемесячная заработная плата Симаневой А.В. за период с 01.07.2012г. по 01.01.2013г., составила <данные изъяты> рублей (л.д.7).
 
    В связи с тем, что ответчик в установленном порядке не исполнил свою обязанность по выплате истице Симановой А.В. задолженности по оплате труда, требования истицы к ответчику ИП Голубеву Е.А. в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в форме и размерах, определенных соглашением сторон в трудовом договоре, в случае спора – факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом. В судебном заседании установлены факты неправомерных действий работодателя ИП Голубева Е.А. - не исполнил в установленном порядке свою обязанность по выплате Симановой А.В. задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. допустил нарушение трудовых прав работника, чем причинен моральный вред.
 
    Симанова А.В. просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, обосновывая его тем, что она перенесла нервный стресс, связанный с потерей работы, источника к существованию в условиях массовой безработицы, невыплатой должной заработной платы. В последнее время у нее стала болеть голова, появился плохой сон, она переживает, что осталась по вине ответчика без источника к существованию.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Истицей не представлено суду доказательств того, что действиями ответчика ей причинены физические страдания, т.е. не подтверждён факт обращения за медицинской помощью по поводу нервного стресса, головных болей и бессонницы, отсутствует медицинское заключение об их связи с действиями ответчика.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения ответчиком прав истицы на оплату труда, степени причиненных ей нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает, что денежная компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истицей заявлено требование о возмещении ей расходов, связанных с оказанием ей правовой помощи при подготовке искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате за составление искового заявления. По мнению суда, данные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая степень сложности и характер спора, требования разумности и справедливости.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
 
    В соответствии с частью первой статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку заявленные истцом исковые требования были в части удовлетворены, с ответчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ с ИП Голубев Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Голубева Е.А. в пользу Симановой А.В. задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а также расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковых требований, а именно, во взыскании компенсации морального вреда в большем размере, Симановой А.В. отказать.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Голубева Е.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Судья И.Н.Дягилева
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.