Решение от 10 апреля 2013 года №2-979/2013

    Дело № 2–979/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 апреля 2013 года                                г. Волгоград
 
    Ворошиловский районный суд г. Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Юдкина Е.И.
 
    при секретаре Парфеновой О.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к Бурову СН о взыскании задолженности по договору займа пайщику кооператива,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Кредитный потребительский кооператив граждан «Росгражданкредит» (далее по тексту КПКГ «Росгражданкредит») обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с Бурова С.Н. сумму долга по договору займа пайщика кооператива № от /// в размере ***, проценты за пользование суммой –*** неустойку – ***. В обоснование иска указал, что между КПКГ «Росгражданкредит» (займодавец) и Буровым С.Н., (заемщик) заключен договор займа пайщику кооператива № от ///. В соответствии п.1.1 договора займодавец предоставляет заемщику заем из фонда финансовой взаимопомощи в сумме *** рублей. Сумма займа передается заемщику сроком на *** с /// до ///. За пользование суммой заемщик уплачивает ***% в месяц до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2.1. договора заемщик обязан возвратить сумму займа наличными денежными средствами в кассу заимодавца, в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей к договору № от /// заемщик ежемесячно с /// по /// обязан погашать сумму займа и оплачивать проценты за пользование суммой займа до полного погашения задолженности и возвратить сумму займа ///. В соответствии 3.1.1 договора, в случае не внесения заемщиком суммы или процентов за пользование суммой займа в кассу заимодавца в срок, определенный в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере *** % от невыплаченной суммы займа или процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки до дня ее внесения займодавцу. Всего за период с /// по /// сумма займа погашена в размере ***, проценты погашены в размере *** На день подачи искового заявления сумма задолженности составляет: сумма основного долга – **, проценты за пользование суммой – *** неустойка –***.
 
    Представитель истца КПКГ «Росгражданкредит» в судебном заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.
 
    Ответчик Буров С.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по всем имеющимся в материалах дела адресам, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    В материалах дела имеются судебные повестки на /// в ***, /// в ***, которые были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», согласно уведомления о вручении судебная повестка на /// на *** вручена Бурову С.Н. /// по адресу: <адрес> то есть ответчику известно о нахождении в производстве суда дела по иску о взыскании денежных средств в пользу КПКГ «Росгражданкредит», согласно сведений с интернет сайта Почта России, судебная повестка на /// была возвращена, то есть, ответчик сам уклонился от получения судебных повесток, при этом об уважительности причин неявки суд не уведомил.
 
    В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
 
    Учитывая, что Буров С.Н. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
        Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КПКГ «Росгражданкредит» подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        В судебном заседании установлено, что между КПКГ «Росгражданкредит» (займодавец) и Буровым С.Н. (заемщик) заключен договор займа пайщику кооператива № от /// (л.д. 5-7).
 
        В соответствии п.1.1 договора займодавец предоставляет заемщику заем из фонда финансовой взаимопомощи в сумме ***. Сумма займа передается заемщику сроком на *** с /// до ///. За пользование суммой заемщик уплачивает ***% в месяц до дня возврата суммы займа (л.д. 5-7).
 
        Согласно п. 2.1. договора заемщик обязан возвратить сумму займа наличными денежными средствами в кассу заимодавца, в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей к договору № от /// заемщик ежемесячно с /// по /// погашать сумму займа и оплачивать проценты за пользование суммой займа до полного погашения задолженности и возвратить сумму займа /// (л.д. 5-7, 10).
 
        В соответствии 3.1.1 договора, в случае не внесения заемщиком суммы или процентов за пользование суммой займа в кассу заимодавца в срок, определенный в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере *** % от невыплаченной суммы займа или процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки до дня ее внесения займодавцу (л.д. 5-7).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Как следует из искового заявления ответчик Буров С.Н. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму займа и процентов в полном объеме не погасил.
 
        Согласно представленного стороной истца расчета, по состоянию на дату рассмотрения дела судом, сумма задолженности ответчика по указанному договору займа составляет: (***. Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу (л.д. 11-12).
 
        Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в полном объеме стороной ответчика суду не представлено.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
        В соответствии с п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.д.).
 
        Так, суд учитывает при принятии решения компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора займа, при этом принимая во внимание сумму займа по договору, отсутствие мер со стороны должника к исполнению обязательств в течение длительного времени, а также положения ст. 329 и ст. 333 ГК РФ, и приходит к выводу о явной несоразмерности, рассчитанной истцом за весь период просрочки платежей неустойки в размере ***, поэтому считает возможным снизить размер неустойки до ***
 
        Принимая во внимание, что ответчик Буров С.Н. о времени и месте судебного извещен надлежащим образом, ему направлена копия искового заявления, при этом возражений против удовлетворения исковых требований, доказательств в подтверждение возражений он суду не представил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПКГ «Росгражданкредит» к Бурову С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению в части взыскания сумма основного долга ***, процентов за пользование суммой займа *** и неустойки в размере ***, а всего ***, в остальной части исковых требований о взыскании неустойки, отказать.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с Бурова С.Н. в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенных исковых требований – ***
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Бурова СН в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» по договору займа пайщику кооператива № от ///, сумму займа ***, проценты за пользование займом в размере ***, неустойку за несвоевременное погашение суммы займа в размере ***, а всего ***; в остальной части иска о взыскании неустойки, отказать.
 
    Взыскать с Бурова СН государственную пошлину в доход бюджета в размере ***.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное заочное решение составлено 15 апреля 2013 года.
 
    Судья