Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-979/14
РЕШЕНИЕ
по делу № 2-979/14
Именем Российской Федерации
24 апреля 2014г.
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,
при секретаре Козарь О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафаралиева Надира Рамазановича к ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Тамбовской области о взыскании неустойки и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Сафаралиев Надир Рамазанович первоначально обратился с иском к ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Тамбовской области о взыскании страхового возмещения и штрафа.
В обоснование иска указано, что 15.07.2013 г. на 482 км. автодороги М-6 Каспий произошло ДТП, в котором автомобиль истца – ВАЗ 2114 *** получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Бирюков С.М., управляющий автомобилем Kia Rio ***. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствие с положениями закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ему было выплачено в сумме *** копейки.
Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО «Тамбов-Альянс», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила *** копейки.
Истец просил взыскать с ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Тамбовской недополученную сумму страхового возмещения – *** копеек, штраф, а также возместить ему судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Подгорнова Т.С. уточнила исковые требования и пояснила, что в процессе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза, в результате производства которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила *** рублей. 11.04.2014 года страховщик выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме. Таким образом, представитель истца просила взыскать с ответчика только неустойку в сумме *** рубля, штраф и судебные расходы.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области Севостьянова Е.А. иск не признала и пояснила, что страховщик исполнил свои обязательства надлежащим образом, выплатив истцу сумму страхового возмещения. Кроме того, страховщик в добровольном порядке оплатил истцу стоимость экспертизы, проведенной ООО «Тамбов-Альянс».
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.
Судом установлено, что 15.07.2013 г. на 482 км. автодороги М-6 Каспий произошло ДТП, в котором автомобиль истца – ВАЗ 2114 *** получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Бирюков С.М., управляющий автомобилем Kia Rio ***. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствие с положениями закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ему было выплачено в сумме *** копейки.
Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО «Тамбов-Альянс», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила *** копейки.
Судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза в АНКО «ТЦСЭ». Согласно заключению АНКО «ТЦСЭ» от 26.03.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа могла составить *** рублей.
11.04.2014 года ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истца сумму страхового возмещения в полном объеме, а также возместило затраты по проведению экспертизы в сумме *** рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями участников процесса и материалами дела.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) во взаимосвязи их с Законом Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу ч.2 ст.13 закона об ОСАГО при неисполнении страховщиком своей обязанности о выплате страхового возмещения за каждый день просрочки он уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Однако в добровольном порядке ответчик возместил истцу убытки в размере, необходимом для приведения машины в состояние, в котором она находилось до ДТП только 11.04.2014г., о чем было указано выше.
Таким образом, неустойка составила *** рубля с 04.02.2014г. по 10.04.2014г. Расчет неустойки представителем ответчика не оспорен. Суд также считает методику означенного расчёта верной.
Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствие со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя и т.п.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
При этом суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.
На основании указанной правовой нормы следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме *** рубля.
В соответствие со ст.98,100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме *** рублей и по оформлению доверенности в сумме *** рублей. Расходы по оплате экспертизы в ООО «Тамбов – Альянс» судом не взыскиваются, поскольку таковые возмещены ответчиком в добровольном порядке.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области следует взыскать в доход бюджета муниципального образования – г.Тамбов госпошлину в сумме *** копейки.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ***рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сафаралиева Надира Рамазановича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области в пользу Сафаралиева Надира Рамазановича неустойку в сумме *** рубля, штраф в сумме *** рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей и по оформлению доверенности в сумме *** рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области госпошлину в доход бюджета муниципального образования – г.Тамбов в сумме *** копейки, в доход федерального бюджета расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ***рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца.
Судья: Изгарёва И.В.
ВЕРНО: судья
