Решение от 15 июля 2014 года №2-979/14

Дело № 2-979/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года г. Буденновск
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Куцева А.О.,
 
    при секретаре Ростовской М.В.,
 
    с участием представителя ответчика Сазонова А.В. – адвоката Сорокина Т.П., предоставившей удостоверение № выданного УМЮ УФРС РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Баланс-Юг» к Сазонову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Баланс-ЮГ» и Сазоновым А.В., был заключен договор займа № 026/031. В соответствии с условиями договора займа истец передал ответчику заем в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п. 1.2. договора займа ответчик обязан уплачивать истцу проценты из расчета в соответствии с графиком платежей, а именно: 1,5 % в день, 20 дней, 4500 рублей.
 
    Согласно п. 2.3. договора займа, сумма займа и начисленные проценты возвращаются ответчиком в порядке, установленном графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    Во исполнение обязательств по договору займа заимодавец истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п. 4.1. договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом истец вправе потребовать с ответчика уплаты неустойки (пени) из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата неустойки (пени) не освобождает ответчика от возврата суммы задолженности и уплаты процентов за пользование займом.
 
    На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, нарушаются положения заключенного с истцом договора займа, а именно не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы платежей указанных в графике платежей, уплате неустойки за просрочку платежа, так, срок очередного платежа по договору займа наступил ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчиком возврат суммы займа и уплата процентов не были произведены.
 
    До настоящего времени погашение задолженности по договору займа ответчиком не произведены, кроме того, ответчик уклоняется от контактов с представителем истца.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа нарушает права истца на своевременный возврат сумм по договору займа, кроме того, недобросовестные действия ответчика повлекли причинение имущественного ущерба истцу.
 
    Так в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 71 550 (семьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей, в том числе: 15 000 рублей - сумма займа, 36000 рублей - проценты за пользованием займом, 20 550 рублей - неустойка (пеня).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В своем исковом заявлении ООО «Баланс-ЮГ» просит взыскать с Сазонова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баланс-ЮГ» сумму задолженности в размере 71 550 (семьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят), рублей, в том числе: 15 000 рублей - сумма займа, 36 000 рублей - проценты за пользованием займом, 20 550 рублей - неустойка (пеня), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2346 (две тысячи триста сорок шесть) рублей 50 копеек.
 
    Представитель истца ООО «Баланс-ЮГ» Малиёв И.А., в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Ответчик Сазонов А.В. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд с согласия представителя ответчика – адвоката Сорокина Т.П., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела представителя истца ООО «Баланс-ЮГ» и ответчика Сазонова А.В.
 
    Представитель ответчика Сазонова А.В. - адвокат Сорокина Т.П., возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы процентов за пользование займом и суммы неустойки, так как считала их чрезмерно завышенными. В части взыскания суммы основного долга по договору займа представитель ответчика Сазонова А.В. - адвокат Сорокина Т.П. не возражала.
 
    Суд, выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, считает, что исковое заявление ООО «Баланс-ЮГ», подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно п. 1.2. договора займа ответчик обязан уплачивать истцу проценты из расчета в соответствии с графиком платежей, а именно: 1,5 % в день.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает нарушения ответчиком обязательств по договору займа в виде погашения займа и процентов как существенное и приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части взыскания процентов за пользование займом.
 
    В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
 
    Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Баланс-ЮГ» и Сазоновым А.В. (далее - ответчик), был заключен договор займа №026/031. В соответствии с условиями договора займа истец передал ответчику заем в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Получение заемщиком суммы займа подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ г., договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п. 4 вышеуказанного договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом займодатель вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Вместе с тем суд считает, что заявленные исковые требования в части взыскания неустойки по основному долгу являются несоразмерными и подлежащими уменьшению, так как по своей сути исковое заявление является не требованием о применении мер ответственности за неисполнение обязательств по договору и взыскании пени, а попыткой обогатиться за счет ответчика при наличии формальных к тому оснований.
 
    Так, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", указано, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Учитывая тот факт, что сумма основного долга по договору займа составляет 15000 рублей, а рассчитанная истцом сумма неустойки составляет 20550 рублей, то суд считает, что суммы заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку за столь непродолжительное время просрочки платежа по договорам займа инфляция в России не была такой высокой, чтобы настолько обесценить указанные выше денежные средства. При изложенных обстоятельствах уменьшение размера неустойки производится судом в соответствии с указанными обстоятельствами.
 
    Аналогичная позиция была высказана и в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер суммы за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа до 1000 (одной тысячи) рублей, считая, что указанная сумма соразмерна нарушению обязательства и соответствует требованиям разумности и справедливости.
 
    Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Следовательно, с ответчика по делу подлежит взысканию в пользу ООО «Баланс-ЮГ» государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Баланс-Юг» к Сазонову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сазонова А.В. в пользу ООО «Баланс-Юг» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Сазонова А.В. в пользу ООО «Баланс-Юг» проценты за пользование займом в размере 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Сазонова А.В. в пользу ООО «Баланс-Юг» неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    Во взыскании с Сазонова А.В. в пользу ООО «Баланс-Юг» неустойки в размере 19550 (девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей - отказать.
 
    Взыскать с Сазонова А.В. в пользу ООО «Баланс-Юг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей.
 
    Во взыскании с Сазонова А.В. в пользу ООО «Баланс-Юг» расходов по оплате государственной пошлины в размере 586 (пятьсот восемьдесят шесть) рублей 50 копеек - отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
 
    Отпечатано в совещательной комнате.
 
    Судья Куцев А.О.