Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-978/2014г.
Дело № 2-978/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 апреля 2014 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Каревой Т.Н.
при секретаре Туруновой А.А.,
с участием истцов Тимофеевой О.Т., Тимофеева И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по иску Тимофеевой О.Т. и Тимофеева И.Н. к администрации округа Муром о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, суд
У С Т А Н О В И Л :
Тимофеева О.Т. и Тимофеев И.Н. обратились в суд с иском к администрации округа Муром и просят сохранить квартиру № .... в перепланированном состоянии.
В обоснование исковых требований в исковом заявлении указали, что на основании договора социального найма от 29 октября 2013 года нанимателем квартиры № .... является истец Тимофеев И.Н.. Кроме него в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают его супруга Тимофеева О.Т., истец по делу, и дети Тимофеева С.И. и Тимофеев А.И.. С целью повышения благоустройства квартиры в занимаемой квартире за счёт собственных средств они (истцы) самовольно выполнили перепланировку: перенесли перегородку с дверным блоком между кухней и прихожей в сторону прихожей, а также переустроили шкаф с устройством проема в перегородке между кухней и шкафом. В соответствии с техническим заключением .... перепланировка квартиры соответствует строительным нормам и правилам, эксплуатация квартиры после перепланировки возможна.
В судебном заседании истцы Тимофеева О.Т. и Тимофеев И.Н. исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что по вопросу соответствия самовольно произведенной перепланировки они обращались в орган местного самоуправления, однако, в согласовании перепланировки им было отказано, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.
Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 44).
Третьи лица Тимофеева С.И. и Тимофеев А.И., в судебное в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его дате, месте и времени, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 46, 47).
Представитель третьего лица МУП «МЦ ЖКХ округа Муром» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 28).
Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
В судебном заседании установлено, что квартира № .... относится к муниципальному жилому фонду.
Нанимателем указанной квартиры является истец Тимофеев И.Н., о чем с ним МУП «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» 29 октября 2013 года заключен договор найма жилого помещения № 18791 (л.д. 6-7).
Кроме нанимателя Тимофеева И.Н. в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают его супруга Тимофеева О.Т., истец по делу, и дети Тимофеева С.И. и Тимофеев А.И., третьи лица по делу (л.д. 6-7).
Техническим паспортом, составленным .... по состоянию на 06 ноября 2013 года, подтверждается факт проведения в указанной квартире перепланировки без предъявления разрешения, а именно: перенос перегородки с дверным блоком между кухней и прихожей в сторону прихожей, переустройство шкафа с устройством проема в перегородке между кухней и шкафом, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась на 0,2 кв. м (л.д. 8-10).
По факту самовольной перепланировки истец Тимофеев И.Н. обращался в администрацию округа Муром с целью приведения её в соответствие с действующим жилищным законодательством, однако, орган местного самоуправления самовольную перепланировку не согласовал (л.д. 29).
Из заключения .... № 8-14-З о соответствии строительным нормам и правилам самовольно выполненной перепланировки квартиры № .... следует, что перепланировка указанной квартиры выполнена с целью повышения благоустройства квартиры, комфортности проживания и с соблюдением строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических требований, норм и правил пожарной безопасности.
Эксплуатация квартиры после её перепланировки возможна (л.д. 31-34).
Вышеуказанная перепланировка является самовольной на основании ч. 1 ст. 29 и ст. 26 ЖК РФ, так как проведена без согласования с органом местного самоуправления.
Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Суд считает, что истцами представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что перепланировка занимаемой ими квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тимофеевой О.Т. и Тимофеева И.Н. удовлетворить.
Сохранить квартиру № .... в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным .... по состоянию на 06 ноября 2013 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Н. Карева
