Решение от 18 августа 2014 года №2-978/2014

Дело №2-978/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 августа 2014 года
 
г. Вилючинск Камчатского края
 
    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи              Карханиной Е.А.,
 
    при секретаре                       Верховской А.В.,
 
    с участием представителя истца ООО «Перспектива»    Малиновской Н.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Назаренко Б. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее по тексту ООО «Перспектива») обратилось в суд с иском к ответчику Назаренко Б.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86349 рублей 14 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2790 рублей 47 копеек.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что собственником жилого помещения – <адрес> является Назаренко Б.Н., который в нарушение требований ст.ст. 154, 155, 158 ЖК РФ не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего у него перед управляющей организацией данного многоквартирного дома образовалась задолженность в указанном выше размере. Просил взыскать с ответчика данную задолженность в свою пользу.
 
    В судебном заседании представитель истца Малиновская Н.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что истец просит взыскать с ответчика задолженность как с наследника, принявшего наследство после умершего собственника Назаренко Т.В., и как с собственника жилого помещения. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени задолженность, образовавшаяся у ответчика перед управляющей организацией по оплате за жилищно-коммунальные услуги, не погашена.
 
    Ответчик Назаренко Б.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, находится за пределами Камчатского края в командировке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился частично, просил применить последствия пропуска срока исковой давности к периоду задолженности.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца дело было рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.
 
    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данное положение согласуется с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, которой предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    При этом плата за жилое помещение, рассчитываемая исходя из его общей площади и тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, а также плата за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, должна вноситься собственником управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст.ст. 155, 156, 157 ЖК РФ).
 
    Пунктами 14 и 15 (действовавших до 1 сентября 2012 года) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23 мая 2006 года № 307, установлено, что потребитель коммунальных услуг также должен своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги за расчетный период, который устанавливается равным календарному месяцу. При этом размер платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и отопление, электроснабжение рассчитывается по тарифам установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
 
    Аналогичные положения содержатся и в пунктах 34, 36-38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, вступивших в силу и распространяющих своё действие на отношения, возникшие с 1 сентября 2012 года.
 
    В соответствии с правилами статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом, по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
 
    Как видно из представленных истцом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, копии устава ООО «Перспектива» истец, являясь самостоятельным юридическим лицом, создано, в том числе, для управления эксплуатацией жилого фонда.
 
    Согласно договору управления многоквартирным домом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перспектива» в качестве управляющей организации оказывало с ДД.ММ.ГГГГ за плату услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, предоставляло коммунальные услуги, а также осуществляло иную направленную на достижение целей по управлению многоквартирным домом, деятельность, кроме того, организовывало начисление, сбор и перерасчет платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, договор заключен на три года (л.д. 12-16).
 
    В соответствии с главой 4 договора, размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома на соответствующий год определяется в соответствии с решение общего собрания собственников. При изменении тарифов на оплату коммунальных услуг органами государственной власти и органами местного самоуправления в период действия договора, заключение дополнительного соглашения не требуется, при расчетах применяются новые тарифы с даты их введения в действие (п.п.4.1,4.4).Плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 4.5 договора).
 
    В судебном заседании установлено, собственником жилого помещения – <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была Назаренко Т. Ф., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно данным свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Вилючинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, Назаренко Б.Н., сын умершей, принял наследство своей матери в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, и тем самым реализовал свои наследственные права.
 
    Иных наследников принявших наследство, оставшееся после смерти Назаренко Т.Ф., не имеется.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права Назаренко Н.Б. на указанный объект недвижимого имущества.
 
    Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> мкр. Северный зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Камчатскому краю и ОУФМС России по Камчатскому краю в ЗАТО г. Вилючинске, копией поквартирной карточки.
 
    Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
 
    Следовательно, Назаренко Б.Н., принявший наследство, оставшееся после смерти Назаренко Т.Ф., в виде жилого помещения – <адрес>, в силу требований действующего жилищного и гражданского законодательства несет обязанности по оплате за содержание принадлежащего ему имущества, а также по оплате предоставленных коммунальных услуг.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту жилья, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правомерны, а на ответчике, принявшим наследство в виде указанного жилого помещения, лежит обязанность по возмещению задолженности за указанный в иске период.
 
    Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, копий лицевого счета ответчика и копий начислений по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 86349 рублей 14 копеек.
 
    Данный расчет суд находит верным, поскольку он составлен в соответствии с утвержденными тарифами на данные услуги и договорами управления многоквартирным домом, ответчиком он не оспорен, иного расчета стороной ответчика не представлено.
 
    Согласно требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Каких-либо возражений относительно доводов истца и доказательств к ним, ответчиком в силу названных требований закона суду не представлено, как и не представлено и доказательств того, что какие-либо виды коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту жилья ему не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества.
 
    Не представлено ответчиком и доказательств тому, что он частично либо в полном объеме уплатил образовавшуюся у него задолженность. Не установлены данные обстоятельства и в судебном заседании.
 
    Вместе с тем, в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
 
    Суд, принимая во внимание данные обстоятельства, полагает, что с учетом требований ст.ст. 199, 200 ГК РФ подлежит взысканию задолженность за период, по которому срок исковой давности не истек, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности за указанный период составила 53790 рублей 44 копейки.
 
    При таких обстоятельствах, применяя последствия пропуска срока исковой давности, установив, что жилищно-коммунальные услуги истцом ответчику предоставлялись, а ответчик, являясь собственником жилого помещения, оказанные ему жилищно-коммунальные услуги в спорный период, не оплачивал, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по оказанным жилищно-коммунальным услугам обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
 
    Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, подтверждаются представленным суду платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № 10.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 333.17, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1813 рублей 71 копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Назаренко Б. Н. о взыскании задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Назаренко Б. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53790 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1813 рублей 71 копейку, а всего взыскать – 55604 (пятьдесят пять тысяч шестьсот четыре) рубля 15 копеек.
 
    В остальной части исковых требований отказать за пропуском срока исковой давности.
 
    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья
 
Е.А.Карханина