Решение от 18 июня 2014 года №2-978/2014

    Дело № 2-978/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «18» июня 2014 года г. Ярославль
 
    Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Лисютиной О.В.,
 
    при секретаре Мотковой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршака С.В. к Мишутину В.И. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
у с т а н о в и л:
 
    Коршак С.В. обратился в суд с иском к Мишутину В.И., о взыскании ущерба в результате ДТП в размере ...... и расходов на оплату услуг представителя в размере ...... руб., расходов по оценке ущерба – ....... руб., расходов по оплате государственной пошлины – ........
 
    Представитель истца – Мохов А.В. (по доверенности) в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. исковые требования поддержал и пояснил, что ущерб заявлен с учетом износа. Гражданская ответственность Мишутина В.И. не была застрахована. В настоящем судебном заседании просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик Мишутин В.И в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.
 
    Третьи лица Валиев М.С. оглы и Алыев Н.Ш. оглы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, по представленным доказательствам.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В суде установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 15 час. 10 мин., в районе АДРЕС, с участием автомобилей ..... и ....... Виновным в ДТП является Мишутин В.И. который оставил место ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП и не оспариваются ответчиком.
 
    Ответственность Мишутина В.И. на момент ДТП не была застрахована.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению ущерба возложена на Мишутина В.И.
 
    Согласно заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выполненному ОРГАНИЗАЦИЕЙ 1 об определении стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ....... Оснований не доверять данному заключению не имеется. Доказательств опровергающих данное заключение суду не представлено.
 
    Следовательно, сумма в размере ......... подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны в разумных пределах. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую сумму с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
 
    Суд учитывает продолжительность рассмотренного дела, длительность и количество судебных заседаний, а именно два судебных заседания, участие представителя в судебных заседаниях и время вступления представителя в процесс, ценность подлежащего защите права и сложностью дела. Следовательно, сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в размере ....... руб. Данные расходы подтверждаются распиской представителя Мохова А.В. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К расходам, в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся расходы по оплате государственной пошлины и оценке ущерба.
 
    Согласно квитанции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере ...... руб. Данные расходы были понесены Коршаком С.В. в связи с обращением в суд. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ......., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Данные расходы подтверждаются квитанцией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с Мишутина В.И. в пользу Коршака С.В. ...... – стоимость восстановительного ремонта, ....... – расходы по оплате государственной пошлины, ....... руб. – расходы по оценке ущерба, ....... руб. – расходы по оплате услуг представителя, а всего .......
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд, с момента составления мотивированного решения.
 
    Судья О.В. Лисютина