Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-978/2014
Дело №2-978/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Моршанск 28 мая 2014 года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
Федерального судьи Моисеевой О.Н.
при секретаре К.И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.М.А. к администрации <адрес> опризнании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
На основании ордера № серии «№» выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес> строительные материалы и работы» Ж.М.А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в лице главы города К.Г.В. с Ж.М.А. заключен Договор социального найма жилого помещения, согласно которого он стал нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ года Ж.М.А. обратился в администрацию <адрес> по вопросу передачи данного жилого помещения в собственность, в порядке приватизации, однако ему в этом было отказано, в связи с тем, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение не прошел государственную регистрацию права.
Считая законные права и интересы нарушенными, истец Ж.М.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В судебное заседание истец Ж.М.А. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причина неявки суду не известна. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.
Представитель истца Ж.М.А. – Ж.А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил суд признать за Ж.М.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причина неявки суду не известна. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя.
Представитель третьего лица филиала ГУПТИ <адрес> и <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причина неявки суду не известна. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ж.М.А. подлежат удовлетворению.
В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст.55 ч.3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.1 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541 - I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» /с последующими изменениями и дополнениями/ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ, т.е. в данном случае, законодатель предоставляет право выбора нанимателю и членам его семьи решать вопрос о приватизации жилья, и этот вопрос связывает лишь с их волеизъявлением, а не с тем, в чьем ведении, владении или оперативном управлении находится это жилье.
Исходя из положений ст. 18 вышеуказанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений /если они определены/ либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, т.е. право Ж.М.А. на приватизацию жилья бесспорно.
Согласно ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» /с последующими изменениями и дополнениями/ - в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
На основании ордера № серии «№» выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес> строительные материалы и работы» Ж.М.А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в лице главы города К.Г.В. с Ж.М.А. заключен Договор социального найма жилого помещения, согласно которого он стал нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ года Ж.М.А. обратился в администрацию <адрес> по вопросу передачи данного жилого помещения в собственность, в порядке приватизации, однако ему в этом было отказано, в связи с тем, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение не прошел государственную регистрацию права.
Однако это не может служить основанием отказа в приватизации жилья, так как такое право предоставлено законом.
В судебном заседании никем не оспаривалось, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку был вселен туда на законных основаниях. Задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется.
Как следует из технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 17,40 кв.м, в том числе, жилую 11,60 кв.м. Инвентарный номер №. Номер в реестре жилищного фонда №.
Поскольку истец в силу Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" /с последующими изменениями и дополнениями/ имеет право на бесплатное приобретение жилья в собственность, за ними должно быть признано право собственности на указанное жилое помещение.
В силу ст. 11 вышеназванного закона истец имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Как установлено в суде и подтверждено справкой Филиала ГУПТИ <адрес> и <адрес> Ж.М.А. право на приватизацию по <адрес> не использовано.
Отказ в безвозмездной передаче истцу занимаемого им жилого помещения в собственность нарушает его конституционные права, предусмотренные ст. 40 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
То обстоятельство, что дом не прошел государственную регистрацию собственности, также ущемляет законное право истца на приватизацию жилья, поскольку его законное право не должно ставиться в зависимость от действий третьих лиц.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Суд считает, что по делу имеются все основания для признания за Ж.М.А. в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ж.М.А. – удовлетворить.
Признать за Ж.М.А. право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 17,40 кв.м, в том числе жилой 11,60 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Инвентарный номер №. Номер в реестре жилищного фонда №
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 28 мая 2014 года.
Федеральный судья Моисеева О.Н.
