Решение от 10 июня 2014 года №2-978/14

    Дело № 2-978/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2014 г.
 
    Железнодорожный районный суд г. Пензы
 
    В составе председательствующей судьи Горлановой М.А.
 
    При секретаре Курмаевой Т.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда
 
    Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала открытого акционерного общества «Уралсиб» г.Уфа к Баннову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Баннова В.В. к открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании недействительным договора купли-продажи закладных,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» г.Уфа обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом - Акционерным коммерческим банком «Волжский инвестиционный банк» и Банновым В.В. был заключен кредитный договор № с целевым использованием для приобретения квартиры, расположенной по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Волжский инвестиционный банк» в связи с его реорганизацией и открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ОАО «УРАЛСИБ», далее по тексту - Банк, Истец, Залогодержатель), который стал правопреемником ЗАО АКБ «Волжский инвестиционный банк», был заключен Договор купли - продажи Закладных №.
 
    Согласно данному Договору Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Волжский инвестиционный банк» в лице Продавца, передало закладную в собственность ОАО «УРАЛСИБ» по активу: Баннова В.В., а Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» в лице Покупателя, приобрело право требования по Закладной.
 
    Пункт 1.6. кредитного договора предусматривает, что с момента передачи в установленном порядке Банком прав по Закладной и самой Закладной третьему лицу, такое лицо становится Залогодержателем (Владельцем Закладной). Все положения настоящего Договора, касающиеся прав Банка, вытекающих из условий настоящего Договора и существа кредитного обязательства, основанного на настоящем Договоре, в полной мере сохраняются в отношении такого Залогодержателя (Владельца Закладной) на весь срок действия настоящего Договора и на весь срок существования обязательств, из настоящего Договора вытекающих.
 
    Согласно п. 1.1., 1.2 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика.
 
    Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с пунктами 1.1., 3.2,3.3 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).
 
    В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
 
    Согласно пунктам 5.3, 5.3.4 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.
 
    В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.3 Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила: по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; по процентам - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно пункту 5.1 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты процентов начисленных по обязательству процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по неустойке составила: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно ст. 77 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Право собственности на квартиру зарегистрировано за Банновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ООО «Центр экономических и правовых исследований», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно Отчету ООО «Центр экономических и правовых исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно п. 4.3 Кредитного договора Заемщик обязан возместить Банку все убытки, которые понес Банка из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины Заемщика.
 
    До момента обращения Банка в суд, Баннов В.В. свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Баннова В.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, в том числе по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по процентам - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    На основании вышеизложенного просит суд взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Баннова В.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, в том числе: по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по процентам - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Баннова В.В. проценты за пользование кредитом по ставке 11,50 (Одиннадцать целых и пять десятых) % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере - <данные изъяты>, с учётом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Баннову В.В., а именно: квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Пятьдесят восемь целых и девять десятых кв.метров), расположенную по <адрес>. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, при определении стоимости залогового имущества передаваемого на торги применить ст. 54 п.2 пп.4 Закона об ипотеке, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете оценщика, в размере - <данные изъяты> рублей. Стоимость имущества по отчету оценщика / <данные изъяты> ).
 
    Взыскать с Баннова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» возмещение понесенных истцом расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Баннова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек
 
    Ответчик Баннов В.В. обратился со встречным исковым требованием, указав, что в ходе рассмотрения настоящего дела ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Волжский инвестиционный банк» и ОАО «Банк УралСиб» был заключен договор купли – продажи закладных №, согласно которому ЗАО «Волжский инвестиционный банк» передало закладную в собственность ОАО «Банк «УралСиб» по активу Баннова В.В., а ОАО «Банк УралСиб» приобрело право требования по закладной. При этом, согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц, датой внесения записи о прекращении деятельности ЗАО «Волжский инвестиционный банк» является ДД.ММ.ГГГГ тем самым ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Волжский инвестиционный банк» не существовало и данное юридическое лицо правоспособностью не обладало. Таким образом, Баннов В.В. считает, что договор купли – продажи закладных №, заключенный между ЗАО «Волжский инвестиционный банк» и ОАО «Банк УралСиб» является ничтожной сделкой, так как совершена она после исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. На основании изложенного, просил признать недействительным договор купли – продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Банк УралСиб» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований, против встречного иска Баннова В.В. возражает.
 
    Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Баннов В.В. в судебном заседании иск ОАО «Банк УралСиб» не признал, встречный иск поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном иске. При этом пояснил, что прекратил погашать кредит, так как у него возникли финансовые трудности, денег не было, чтобы погашать кредит. После того, как он прекратил погашать кредит, Банк к нему никакие требования не предъявлял, сам он инициативу не проявлял, думал, что Банк прекратил свою деятельность и кредит погашать не надо.
 
    Выслушав ответчика- истца по встречному иску, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неуплаченные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, действие которой распространяется на отношения по кредитному договору, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом - Акционерным коммерческим банком «Волжский инвестиционный банк» и Банновым В.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, с целевым использованием для приобретения квартиры, расположенной по <адрес>. (л.д. № том №).
 
    Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. № том №).
 
    Пункт 1.6. кредитного договора предусматривает, что с момента передачи в установленном порядке Банком прав по Закладной и самой Закладной третьему лицу, такое лицо становится Залогодержателем (Владельцем Закладной). Все положения настоящего Договора, касающиеся прав Банка, вытекающих из условий настоящего Договора и существа кредитного обязательства, основанного на настоящем Договоре, в полной мере сохраняются в отношении такого Залогодержателя (Владельца Закладной) на весь срок действия настоящего Договора и на весь срок существования обязательств, из настоящего Договора вытекающих.
 
    Согласно п. 1.1., 1.2 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика.
 
    В соответствии с пунктами 1.1., 3.2,3.3 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).
 
    Согласно пунктам 5.3, 5.3.4 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему Кредитному договору.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Банновым В.В. (Покупатель), Банновой В.В. (Продавец – залогодатель) и ЗАО «АКБ «Волжский инвестиционный банк» (Залогодержатель) был заключен договор ипотеки и купли – продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по <адрес>. (л.д. №, том №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Волжский инвестиционный банк» в связи с его реорганизацией и открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ОАО «УРАЛСИБ», далее по тексту - Банк, Истец, Залогодержатель), был заключен Договору купли - продажи Закладных №. (л.д. № том №).
 
    Согласно данному Договору Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Волжский инвестиционный банк» в лице Продавца, передало закладную в собственность ОАО «УРАЛСИБ» по активу: Баннова В.В., а Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» в лице Покупателя, приобрело право требования по Закладной.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк «УралСиб» направило Баннову В.В. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. № том №).
 
    Однако до настоящего времени Баннов В.В. требование Банка не выполнил.
 
    Согласно пункту 5.1 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты процентов начисленных по обязательству процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Баннова В.В. по неустойке составила: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 77 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Право собственности на квартиру зарегистрировано за Банновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №, том №).
 
    Согласно Отчету ООО «Центр экономических и правовых исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> (л.д. №, том №).
 
    Не доверять данному отчету у суда оснований не имеется, поскольку оно не противоречит материалам дела и нормативным документам, которые использованы при составлении отчета.
 
    В соотвествии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Согласно п. 4.3 Кредитного договора Заемщик обязан возместить Банку все убытки, которые понес Банка из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины Заемщика.
 
    До момента обращения ОАО «Банк УралСиб» в суд, Баннов В.В. свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Баннова В.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе по кредиту - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей.
 
    У суда отсутствуют основания сомневаться в предоставленном ОАО «Банк «УралСиб» расчете задолженности. От Баннова В.В. возражений по данному расчету не поступило. Заявлений о снижении размера неустойки так же от Баннова В.В. не поступило.
 
    В соответствии со ст. 349 ч.1 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют положениям ст. 348 ГК РФ, то есть сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки недвижимого имущества; просрочка платежей ответчиком допускалась неоднократно.
 
    В связи с этим суд считает возможным обратиться взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>), расположенную по <адрес> и определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере - <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает, что Банновым В.В. цена квартиры не оспаривалась.
 
    Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Банк «УралСиб» являются законными и обоснованными и, следовательно, подлежат удовлетворению, поскольку Баннов В.В., взятые на себя по кредитному договору обязательства, надлежащим образом не исполняет.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Право на досрочное расторжение договора для истца предусмотрено в соответствии с п.5.1 указанной сделки.
 
    Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка.
 
    В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судом установлено, что ОАО «Банк УралСиб» были понесены расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании услуг по оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, том №) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, том № которые суд признает необходимыми и соответственно они подлежат взысканию с Баннова В.В. в пользу Банка.
 
    С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с Баннова В.В. в пользу ОАО «Банк «УралСиб» в размере по <данные изъяты> рублей.
 
    При этом суд считает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.166 ГК РФ ( действующей на момент заключения договора купли-продажи закладных) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Согласно ст. 167 ГК РФ ( в редакции действующей на момент заключения договора купли-продажи закладных) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Волжский инвестиционный банк» и открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» был заключен Договор купли - продажи Закладных №, согласно которому продавец путем совершения настоящей сделки купли-продажи передает покупателю, а покупатель приобретает закладные со всеми удостоверенными ими правами в их совокупности с произведением на закладных отметок о новом владельце- ОАО « Банк Уралсиб» и передачей самих закладных от продавца в собственность покупателя.
 
    Согласно реестру закладных, являющегося приложением № к указанному выше договору передана закладная на должника Баннова В.В.
 
    Доводы Баннова В.В. о том, что данный договор является недействительным в силу того, что на момент его заключения ЗАО АКБ « Волжский инвестиционный банк» не существовало, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    В соотвествии с п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходит права и обязанности присоединенного юридического лица в соотвествии с передаточным актом.
 
    Так, согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ « Волжский инвестиционный банк» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к ОАО КБ « Стройинвест» ( л.д.№ №).
 
    Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Банк УРАЛСИБ» является правопреемником ОАО КБ « Стройинвест» ( л.д.№ том №).
 
    При этом, согласно изменений №, вносимых в Устав ОАО « Банк УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.2 дополнен абзацем следующего содержания: « На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ а также решения внеочередных общих собраний акционеров ОАО АКБ « Стройвестбанк» ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО АКБ « Стройвестбанк», ОАО АКБ « УРАЛСИБ-ЮГ БАНК». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей в отношении всех должников и кредиторов ( включая обязательства, оспариваемые сторонами) ОАО АКБ «Стройвестбанк», ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» ( л.д.№ том №).
 
    Таким образом, в силу ст. 58 ГК РФ ОАО « БАНК УРАЛСИБ» является правопреемником ЗАО АКБ « Волжский инвестиционный банк» независимо от того, что договор купли- продажи закладной заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем встречные исковые требования Баннова В.В. удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала открытого акционерного общества «Уралсиб» <адрес> удовлетворить.
 
    Взыскать с Баннова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (юридический <адрес>, ИНН №, дата постановки в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, в том числе по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по процентам - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Баннова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (юридический <адрес>, ИНН №, дата постановки в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с учётом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Баннову В.В. а именно: квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> кв.метров), расположенную по <адрес>
 
    Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере - <адрес> рублей.
 
    Взыскать с Баннова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (юридический <адрес>, ИНН №, дата постановки в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ) возмещение понесенных расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении встречного иска Баннова В.В. к открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании недействительным договора купли-продажи закладных отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня изготовления решение в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11.06.2014 года.
 
    Судья М.А. Горланова