Определение от 16 мая 2014 года №2-978/14

    Дело № 2-978/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Р.,
 
    при секретаре судебного заседания П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
 
    гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к М о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Представитель СОАО «ВСК» обратился в суд с иском к М. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки Фольцваген, владелец И., который на момент ДТП был застрахован в СОАО «ВСК» по договору страхования транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленным документам, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилам страхования наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 946542,78 руб. С учетом износа на заменяемые части (8,33:%) и годных остатков ТС (285000) данная сумма составляет 661542,78 руб. В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, в настоящий момент ответчик является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшего по его вине. Расчет цены иска: 661542,78 руб. (фактический ущерб с учетом износа) – 120000 руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО) = 541542,78 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу СОАО «ВСК» денежные средства в размере 541542,78 руб. в порядке возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8615,42 руб.
 
    Куйбышевским районным судом дело было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Однако, при рассмотрении данного дела было установлено, что оно принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку как следует из имеющейся в материалах адресной справки ФИО1 с года значится зарегистрированным по ул. З.
 
    Истец – представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713.
 
    Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ М значится зарегистрированным по ул. З, 22г-31 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, рассмотрение данного дела не относится к подсудности Куйбышевского районного суда <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 33 ч. 2 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к М о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, направить для рассмотрения по подсудности в Федеральный суд <адрес>.
 
    Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.
 
    Председательствующий: Л.В. Р