Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2021 года №2-977/2021

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 2-977/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И.,
с участием прокурора Синельниковой Т.В.,
при секретаре Базаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Татур О. А. о признании безвестно отсутствующей Мурзиной А. С.,
УСТАНОВИЛ:
Татур О.А. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее. Заявитель является матерью Мурзиной А.С., которая до 19.11.2019 постоянно проживала по адресу: <адрес>. С указанной даты о месте нахождения Мурзиной А.С. ничего не известно. На исполнении в Читинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство о взыскании с Мурзиной А.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Алименты должником не выплачиваются, сведения о месте нахождении должника в РОСП отсутствуют, в связи с чем должник объявлен в розыск. Мерами розыска место нахождения Мурзиной А.С. не установлено. Просит суд признать Мурзину А.С. безвестно отсутствующей.
В судебном заседании Татур О.А. заявление поддержала, пояснила, что последний раз видела Мурзину А.С. 06.11.2019 перед отъездом в <адрес>, Мурзина А.С. проживала в этот момент совместно с заявителем. Кроме того, весной 2019 года устраивала последнюю на работу. Указала также, что ребенка Мурзиной А.С. забрала себе в 2018 году. Мурзина А.С. с 2015 года общалась с Евгением, с которым периодически проживала совместно, при этом иногда они проживали за пределами Забайкальского края. В период нахождения заявителя в <адрес>, к Мурзиной А.С. приходил Евгений. Об этом ей (Татур О.А.) стало известно от деда. Последний раз дочь звонила 10.03.2020, при этом место своего нахождения сообщить отказалась. Знакомые заявителя указывали, что видели Мурзину А.С. после 19.11.2019. На день рождения ребенка - ДД.ММ.ГГГГ, какой-то мужчина передал подарок для ребенка, при этом не пояснили от кого, заявитель полагает, что это подарок от Мурзиной А.С.
Заинтересованное лицо ГУ - УПФР РФ в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменные возражения, просило в удовлетворении заявления отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения заявителя, заключение прокурора Синельниковой Т.В., полагавшей заявление не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 42 ГК РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
В качестве заинтересованных лиц, имеющих право обратиться в суд с заявлением об объявлении гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим, могут выступать лица, для которых решение суда по такому заявлению является правовым основанием (предпосылкой) возникновения их собственных прав.
В силу ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.
Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе, имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Татур О.А. на основании постановления Администрации муниципального района "Читинский район" N 2291 от 26.11.2020 является опекуном несовершеннолетней В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мурзина А.С. является матерью ребенка.
На основании выданного судом исполнительного листа, 06.03.2017 судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Кочетковой И.А. возбуждено исполнительное производство N 2503/17/75036-ИП в отношении Мурзиной А.С. о взыскании алиментов.
В ходе совершения исполнительных действий установить место нахождения должника не представилось возможным.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 30.05.2017 заведено розыскное дело по розыску Мурзиной А.С.
Из справки ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Родиной Л.В. от 24.12.2020 следует, что в ходе проведения розыскных мероприятий в правоохранительных органах, государственных учреждениях Забайкальского края запрошены сведения относительно разыскиваемого лица, однако положительных результатов принятые меры не дали, установить местоположение Мурзиной А.С. возможным не представилось.
Согласно ответу ОМВД России по Читинскому району от 19.05.2021 Мурзина А.С. в розыске не состоит.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, Мурзина А.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Из ответа Межрайонной ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю сведения о доходах за период 2019-2020 гг.. в отношении Мурзиной А.С. не представлялись, в качестве индивидуального предпринимателя последняя не зарегистрирована.
УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) сообщено, что Мурзина А.С. получателем пенсии, иных социальных выплат не является.
Как следует из представленных ответов ГУЗ "Городская клиническая больница N 1", ГУЗ "Читинская центральная районная больница", ГАУЗ КМЦ г.Читы, ГУЗ "Краевая клиническая больница", ГАУЗ "Забайкальский краевой наркологический диспансер", ГКУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского", Мурзина А.С. за период с 01.01.2019 по настоящее время в указанные медицинские учреждения за медицинской помощью не обращалась, на учете не состоит.
Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю от 20.04.2021, сведений о привлечении Мурзиной А.С. к административной, уголовной ответственности не имеется.
Из ответа ГКУ "Краевой центр занятости населения" Забайкальского края от 19.04.2021 следует, что Мурзина А.С. на учете не состоит, пособие по безработице не получает.
Исследовав представленные доказательства, в том числе получены по запросу суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ заявителем не представлено достаточных доказательств объективно подтверждающих безвестное отсутствие Мурзиной А.С..
В силу ст. 42 ГК РФ, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.
Из представленной МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю в материалы дела копии розыскного дела NР/Д 355/17 следует, что службой судебных приставов в период с 30.05.2017 производились розыскные мероприятия на территории Забайкальского края в отношении должника Мурзиной А.С., которые не дали положительного результата.
Вместе с тем в ходе судебного заседания из пояснений заявителя установлено, что Мурзина А.С. до 19.11.2019 проживала на территории <адрес>.
При таких обстоятельствах факт невозможности установления места нахождения должника службой судебных приставов не свидетельствует о его безвестном отсутствии, а также не предполагает проведение всех необходимых проверочных мероприятий с целью установления места нахождения лица, в отношении которого подано заявление о признании безвестно отсутствующим.
При этом в правоохранительные органы Татур О.А. с заявлением о розыске Мурзиной А.С. не обращалась, в связи с чем комплексной розыскной работы по указанному факту не велось.
Кроме того, из пояснений Татур О.А. следует, что Мурзина А.С. звонила 10.03.2020, однако место своего нахождения не сообщила, что свидетельствует об отсутствии оснований полагать о безвестном отсутствии последней.
С учетом изложенного, заявление Татур О.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Галанова Д.И.
Мотивированное решение составлено 26.05.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка