Решение от 11 марта 2014 года №2-977/2014г.

    Дело №2-977/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
именем российской Федерации
 
    11 марта 2014 года г.Челябинск
 
    Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи И.В. Агарышевой
 
    при секретаре Хайруллиной В.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по заявлению Пивоваровой Н. В. к ООО «Ателье мебели» о восстановлении нарушенных прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пивоварова Н.В. обратилась к ООО «Ателье мебели» с требованием о признании недействительными условий, изложенных в п.п.4.6,4.7 и 4.8 договора бытового подряда № от 23 июля 2013 года, заключенного между Шаниной Н. В. и ООО «Ателье мебели» в части размера неустойки, подлежащей выплате в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ по сборке и установке мебельного комплекта, в части размера неустойки, подлежащей выплате в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ по устранению выявленных заказчиком дефектов производственного брака, недостачи отдельных изделий и комплектующих мебельного комплекта; просила взыскать с ООО «Ателье мебели» в ее пользу неустойку за просрочку работы по изготовлению и передачи кровати и шкафа в размере ***.; излишне уплаченную по договору денежную сумму за ручки в размере ***.; компенсировать моральный вред в размере ***; применить штрафа.
 
    В обоснование иска сослалась на факт нарушения сроков изготовления работ.
 
    Истец Пивоварова Н.В. и ее представитель Гусева М.А. настаивали на требованиях и доводах иска. Пояснила дополнительно, что две ручки «Кутюр» ей не передавались, как и шесть ручек «Бавузо».
 
    Представитель ООО «Ателье мебели» - Гарбузов И.О. требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве. В отзыве представитель Гарбузов И.О. указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи отдельных изделий и комплектующих мебельного комплекта путем доставки и выполнения работ по его сборке. Стоимость кровати составляет *** стоимость шкафа *** Согласно условий договора товар должен быть передан 10 сентября 2013 года и собран к 24 сентября 2013 года. Согласно накладной № товар был передан 28 августа 2013 года, согласно накладной № его недостающие детали были переданы 25 сентября 2013 года. В части требований о признании недействительными условий договора, в данном конкретном случае, истцу по ошибке была распечатана стр.4 от договора подряда, который заключается с юридическими лицами. Требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по изготовлению мебели не соответствуют обстоятельствами дела. Требование о компенсации морального вреда незаконны, так как истцу предлагалось получить неустойку в размере, определенном ответчиком, но она отказалась. В части требования о взыскании стоимости ручек пояснил, что действительно на шкаф истца никакие ручки не устанавливались, но истцу передавались две ручки «Кутюр», в связи с чем ответчик согласен возместить только разницу между стоимостью 6 ручек «Бавузо» и двух ручек «Кутюр».
 
    В судебном заседании 11 февраля 2014 года представитель ООО «Ателье мебели» Гарбузов И.О. требования не признавал и пояснял, что ответчик осуществляет производство мебели по индивидуальным заказам и эскизам. Производство находится территориально в поселке (адрес), где расположен цех. Все изготовленные детали везут в (адрес) в жесткой упаковке на склад, откуда доставляются потребителям.
 
    Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.
 
    В ходе рассмотрения дела из объяснений сторон, договора установлено, что 23 июля 2013 года между Шаниной Н.В.(Пивоваровой Н.В. после смены фамилии) и ООО «Ателье мебели» был заключен договор бытового подряда № от 23 июля 2013 года, по условиям которого ООО «Ателье мебели» обязалось из своего материала, по размерам, эскизам и требованиям Шаниной Н.В. выполнить работы по индивидуальному заказу и передать мебельный комплект в виде кровати и шкафа в виде отдельных комплектующих не позднее 35 рабочих дней с даты подписания договора, а также совершения оплаты стоимости работ. ООО «Ателье мебели» обязалось осуществить работы по сборке и установке мебельного комплекта в течение 10 рабочих дней, следующих за датой доставки отдельных изделий и комплектующих. Работы по сборке и установке принимаются заказчиком путем подписания акта приема-передачи. Одним из Приложениий к договору являются эскизы шкафа и кровати с индивидуальными геометрическими размерами заказчика, выбранным им цветом, техническими и конструктивными особенностями изделий.
 
    Согласно счету № к договору подряда стоимость работ по изготовлению кровати составляет ***., шкафа - ***
 
    Факт оплаты цены договора представителем ответчика не оспаривался.
 
    Факт доставки кровати и шкафа в виде отдельных комплектующих истцу 28 августа 2013 года и 26 сентября 2013 года подтверждается товарно-транспортной накладной № и № соответственно, подпись на которых истцом не оспаривалась.
 
    Факт сборки и установки кровати 26 сентября 2013 года подтверждается подписанным истцом актом приема-передачи. Факт сборки и установки 31 октября 2013 года шкафа подтверждается подписанным истцом актом приема-передачи.
 
    В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
 
    В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
 
    По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации). Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельной категории потребителей (п.2 ст.426 Гражданского Кодекса Российской Федерации)
 
    Из п.п.4.6,4.7 и 4.8 договора заключенного 23 июля 2013 года Шаниной Н.В. и ООО «Ателье мебели», усматривается согласование с потребителем следующих условий соответственно:
 
    - «в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ по доставке отдельных изделий и комплектующих «Мебельного комплекта», установленного п.2.1 договора, заказчик вправе потребовать от подрядчика выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ по доставке изделий и комплектующих «Мебельного комплекта» согласно спецификации на заказ за каждый день просрочки» (п.4.6);
 
    - « в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ по сборке и установке мебельного комплекта, установленного в п.2.3 договора, заказчик вправе потребовать от подрядчика выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ по сборке и установке мебельного комплекта, согласно спецификации на заказ мебельного комплекта, за каждый день просрочки (п.4.7);
 
    - « в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ по устранению выявленных заказчиком дефектов производственного брака, недостачи, некомплектности отдельных изделий и комплектующих мебельного комплекта, установленного п.2.10 договора, заказчик вправе потребовать от подрядчика выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости дефектной, имеющей производственный брак либо недопоставленной единицы изделия и комплектующей мебельного комплекта, согласно спецификации на заказ мебельного комплекта за каждый день просрочки. (п.4.8)
 
    В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего закона (ст.30 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»).
 
    Между тем, условия, изложенные в п.п.4.6,4.7 и 4.8 договора противоречат ст.28 и ст.30 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», поскольку размер неустойки за нарушение срока выполнения работ и устранение недостатков работ не может быть менее 3% цены выполнения работы за каждый день, следовательно, являются недействительными.
 
    Согласно условиям договора (п.2.1) мебельный гарнитур должен быть передан в виде отдельных изделий и комплектующих не позднее 35 рабочих дней с даты подписания договора и Приложений к нему.
 
    Договор подписан 23 июля 2013 года. Сторонами не оспаривалось, что доставка в квартиру мебельного комплекта должна была состояться не позднее 10 сентября 2013 года, после чего в течение 10 рабочих в соответствии с п.2.3 подрядчик выполняет работы по сборке и установке, которые заказчик обязан принять по акту приема-передачи.
 
    Размер неустойки за нарушение срока изготовления шкафа составляет ***. за период с 11 сентября 2013 года по 25 сентября 2013 года *** где 25 сентября 2013 года – истребуемая истцом согласно искового заявления дата периода взыскания, ***. – стоимость ручек, недопоставленных потребителю; *** – цена шкафа согласно счета)
 
    Размер неустойки за нарушение срока изготовления кровати составляет ***. за период с 11 сентября 2013 года по 25 сентября 2013 года (*** х 3% х 15 дней), где 25 сентября 2013 года – истребуемая истцом согласно искового заявления дата периода взыскания, ***. – цена кровати согласно счета.
 
    Всего размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет ***
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителе (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд, с учетом вины подрядчика в нарушении срока изготовления мебельного комплекта, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме ***
 
    При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции от 21 декабря 2004 года). По смыслу внесенных в этот пункт изменений, взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда.
 
    Штраф с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере ***
 
    Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации)
 
    Согласно спецификации к договору стоимость ручек-кнопок «Бавузо» в количестве 6 штук составляет ***. Сторонами не оспаривалось, что ручки в количестве 6 штук истцу не передавались и на шкаф не устанавливались.
 
    Таким образом, цена 6 ручек, составляющая ***. является для ответчика суммой неосновательного обогащения, подлежащей возврату истцу.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию *** в счет возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг, объема услуг.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***
 
    руководствуясь ст.ст.194-199,100,103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать недействительными условия договора бытового подряда № от 23 июля 2013 года, заключенного между Шаниной Н. В. и ООО «Ателье мебели», изложенные в пунктах 4.6,4.7,4.8 в части размера неустойки, подлежащей выплате в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ по доставке отдельных изделий и комплектующих мебельного комплекта, в части размера неустойки, подлежащей выплате в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ по сборке и установке мебельного комплекта, в части размера неустойки, подлежащей выплате в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ по устранению выявленных заказчиком дефектов производственного брака, недостачи отдельных изделий и комплектующих мебельного комплекта.
 
    Взыскать с ООО «Ателье мебели» в пользу Пивоваровой Н. В. неустойку за нарушение срока изготовления кровати и шкафа в размере *** ***. в качестве суммы неосновательного обогащения; *** в счет компенсации морального вреда; штраф в размере ***.; *** в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    В остальной части исковых требований Пивоваровой Н. В. отказать.
 
    Взыскать с ООО «Ателье мебели» в местный бюджет государственную пошлину в размере ***.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
 
    Председательствующий: