Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-977/2014г.
Дело № 2-977/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 апреля 2014 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Каревой Т.Н.
при секретаре Туруновой А.А.,
с участием истца Сугуевой Е.А., представителя ответчика Васильевой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по иску Сугуевой Е.А. к администрации округа Муром о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, суд
У С Т А Н О В И Л :
Сугуева Е.А. обратилась в суд с иском к администрации округа Муром и, поддержав в судебном заседании исковые требования, просит сохранить квартиру № .... в перепланированном состоянии.
В обоснование исковых требований указала в заявлении и пояснила суду, что на основании договора социального найма от 20 августа 2012 года она является нанимателем квартиры № ..... Кроме неё в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают её супруг Сугуев А.З. и несовершеннолетние сыновья А.А. и Д.А.. Учитывая, что дом является бывшим общежитием, с целью повышения благоустройства квартиры и комфортности проживания в занимаемой квартире за счёт собственных средств она и члены её семьи самовольно выполнили перепланировку, а именно: заделали дверной проем в перегородке между жилой комнатой площадью 12,6 кв.м и общим коридором 5 этажа многоквартирного дома и создали дверной проем с установкой дверного блока в межкомнатной ненесущей перегородке. В соответствии с техническим заключением .... перепланировка квартиры соответствует строительным нормам и правилам, эксплуатация квартиры после перепланировки возможна.
Представитель ответчика администрации округа Муром по доверенности Васильева Е.Н. (л.д.45) не возражает против удовлетворения исковых требований Сугуевой Е.А..
Третье лицо Сугуев А.З., супруг истца, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, представил заявление, в котором указал, что по иску не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 46).
Представитель третьего лица МУП «МЦ ЖКХ округа Муром» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 25).
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
В судебном заседании установлено, что квартира № .... относится к муниципальному жилому фонду и состоит из двух жилых комнат, учитывая, что ранее этот дом имел статус общежития.
Нанимателем указанной квартиры является истец Сугуева Е.А., о чем с ней МУП «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» 20 августа 2012 года заключен договор найма жилого помещения № 17842 (л.д. 8-9).
Кроме нанимателя Сугуевой Е.А. в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают её супруг Сугуев А.З., третье лицо по делу, и несовершеннолетние сыновья А.А., .... года рождения, и Д.А., .... года рождения (л.д. 27).
Техническим паспортом, составленным .... по состоянию на 18 ноября 2013 года, подтверждается факт проведения в указанной квартире перепланировки без предъявления разрешения, а именно: пробивка дверного проема между жилыми комнатами, заделка дверного проема между жилой комнатой площадью 12,6 кв. м и общим коридором (л.д. 10-12).
По факту самовольной перепланировки истец Сугуева Е.А. обращалась в администрацию округа Муром с целью приведения её в соответствие с действующим жилищным законодательством, однако, орган местного самоуправления самовольную перепланировку не согласовал (л.д. 43).
Из заключения .... № 7-14-З о соответствии строительным нормам и правилам самовольно выполненной перепланировки квартиры № .... следует, что перепланировка указанной квартиры выполнена с целью повышения благоустройства квартиры, комфортности проживания и с соблюдением строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических требований, норм и правил пожарной безопасности.
Эксплуатация квартиры после её перепланировки возможна (л.д. 29-32).
Вышеуказанная перепланировка является самовольной на основании ч. 1 ст. 29 и ст. 26 ЖК РФ, так как проведена без согласования с органом местного самоуправления.
Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что перепланировка занимаемой ею квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сугуевой Е.А. удовлетворить.
Сохранить квартиру № .... в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным .... по состоянию на 18 ноября 2013 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Н. Карева
