Решение от 05 июня 2014 года №2-977/2014

        Дело № 2-977/2014
 
                                                          РЕШЕНИЕ
 
                                          Именем Российской Федерации
 
    «05» июня 2014 г.        г.Ишимбай
 
    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова,
 
    с участием истицы Шакировой Р.А.,
 
    при секретаре Аюповой И.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой Р.А. к Аитовой Т.М. о взыскании долга по устному договору,
 
                                                      УСТАНОВИЛ:
 
    Шакирова Р.А. обратилась в суд с иском к Аитовой Т.М. о взыскании долга по устному договору. В его обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Аитова взяла у Шакировой <данные изъяты>, расписка не составлялась. ДД.ММ.ГГГГ Шакирова вновь дала Аитовой <данные изъяты>, которые та обязалась вернуть с процентами (<данные изъяты>%) через <данные изъяты>, т.е.ДД.ММ.ГГГГ. Расиписка также не составлялась. ДД.ММ.ГГГГ ответчица отдала <данные изъяты>, оставшуюся часть долга, которая составляет <данные изъяты>, до настоящего времени она не вернула. Истица просит взыскать основную сумму долга <данные изъяты>, а также проценты за время просрочки <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины и юридические расходы.
 
    В судебном заседании Шакирова Р.А. поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.
 
    Ответчица Аитова Т.М. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
 
    Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.33 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Истица Шакирова Р.А. указывает в иске на заключение между сторонами договора займа, который был совершен в устной форме, при этом сумма первоначального договора, как следует из иска и показаний истицы в судебном заседании, составляла <данные изъяты>, второго - <данные изъяты>.
 
    Между тем, статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Положениями ч.1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Подобных доказательств суду не предъявлено.
 
    Исходя из показаний истицы в судебном заседании, а также приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что истица Шакирова не представила суду объективных доказательств заключения договора займа с ответчицей Аитовой, поэтому ее требования о взыскании указанных в иске сумм подлежат отклонению.
 
    Приобщенное к исковому заявлению объяснение Аитовой является плохо читаемой копией, которую нельзя расценивать как доказательство наличия денежных обязательств ответчицы перед Шакировой.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований Шакировой Р.А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение стороны могут получить 10 июня 2014 г.
 
                                                             Судья      Л.М.Раимов