Решение от 28 июля 2014 года №2-977/2014

Решение по гражданскому делу
    <НОМЕР>
 
   РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
         <ДАТА>                                                        <АДРЕС>
 
          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  <АДРЕС> области   Щекурина Л.А.
 
    при с е к р е т а р е        Тесленко И.А.,
 
    рассмотрев в  открытом  судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммунальный сервис -1» к Скриповой Надежде Михайловне, Чехлатой Ольге Сергеевне, Скрипову Михаилу Михайловичу, Скриповой Любови Валерьевне, Ничеухину Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилья, пени
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             ООО «Коммунальный сервис - 1» обратилось в суд с исковым заявлением к Скриповой Н.М., Чехлатой О.С., Скрипову М.М., Скриповой Л.В., Ничеухину Г.Н. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 37 200 руб. 52 коп., пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 3 700 руб. 87 коп., судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд в размере 1472 руб. 04 коп.
 
              В обоснование исковых требований истец указал, что жилой дом <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> находится на обслуживании ООО «Коммунальный сервис - 1» на основании выбранного собственниками помещений многоквартирного дома способа управления,  Приказа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА6> В квартире <НОМЕР> указанного дома зарегистрированы Скрипова Н.М., Чехлатая О.С., Скрипов М.М., Скрипова Л.В., Ничеухин Г.Н., несовершеннолетние -  Скрипова Н.С., 1996 г.р., Чехлатая Ю.Ю., 2005 г.р., Чехлатый Ю.Ю., 2006 г.р., Чехлатый С.Ю., 2008 г.р., Скрипова А.М., 2007 г.р., которым коммунальные услуги предоставлялись в установленном порядке. Однако, ответчики свои обязанности  по оплате  жилья исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у них образовалась задолженность перед ООО «Коммунальный сервис - 1» в размере 37 200 руб. 52 коп., которая до настоящего времени не оплачена. В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ за нарушение ответчиками сроков  внесения платы истцом начислены пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 3 700 руб. 87  коп.
 
             В судебном заседании представитель истца Лепнина Е.Н., действующая на основании доверенности (л.д.20), в пределах предоставленных ей полномочий уменьшила исковые требования. Окончательно настаивала на солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья, образовавшейся за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 34 417 руб. 85  коп., пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 3 606 руб. 86 коп., начисленных на сумму задолженности за нарушение сроков внесения платы, расходов по оплате государственной пошлины, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
             Ответчик Скрипова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что нанимателем 4-х комнатной квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> является Скрипова Н.М. В период образования задолженности в данном жилом помещении были зарегистрированы десять человек: Скрипова Н.М., Чехлатая О.С., Скрипов М.М., Скрипова Л.В., Ничеухин Г.Н., несовершеннолетние -  Скрипова Н.С., 1996 г.р., Чехлатая Ю.Ю., 2005 г.р., Чехлатый Ю.Ю., 2006 г.р., Чехлатый С.Ю., 2008 г.р., Скрипова А.М., 2007 г.р. Она, вместе с сыном - Скриповым М.М. и внучкой Скриповой А.М., 2007 г.р. занимают в квартире 1 комнату, остальные 3 комнаты в данной квартире занимают Скрипова Н.М. и её семья.
 
    Считает, что она и её сын не должны нести солидарную ответственность с другими ответчиками, т.к. они не являются членами семьи Скриповой Н.М. и не ведут с ними общего хозяйства. Согласна с суммой долга в размере 3\10 доли, приходящейся на её, сына Скрипова М.М. и внучку Скрипову А.М., Считает, что остальную часть долга - 7/10 доли должны оплачивать ответчики Скрипова Н.М., Чехлатая О.С. и  Ничеухин Г.Н. С размером пени не согласна.
 
             Ответчики Скрипова Н.М., Чехлатая О.С., Скрипов М.М., Ничеухин Г.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. 
 
        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  неявившихся участников процесса.
 
              Суд, выслушав представителя истца, ответчика Скрипову Л.В.,  исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
                 В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. дом <НОМЕР> по <АДРЕС> является Скрипова Н.М. Вместе с ней в период образования задолженности в указанном жилом помещении были зарегистрированы её дочери - Чехлатая О.С., несовершеннолетняя -  Скрипова Н.С., <ДАТА7> г.р., сын - Ничеухин Г.Н., несовершеннолетние внуки - Чехлатая Ю.Ю., 2005 г.р., Чехлатый Ю.Ю., 2006 г.р., Чехлатый С.Ю., 2008 г.р., невестка (сноха) - Скрипова Л.В., сын снохи - Скрипов М.М. и несовершеннолетняя Скрипова А.М., 2007 г.р., что подтверждается справкой (л.д.7), копией поквартирной карточки (л.д.8). Им представлялись коммунальные услуги.
 
    Истец, являясь юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, согласно учредительным документам (л.д.14-18), на основании Приказа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.12), акта приема-передачи имущества (л.д.13), протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6 от <ДАТА8> (л.д.11) оказывал жильцам данного дома комплексное коммунальное обслуживание.
 
               Из представленного истцом расчета начислений по лицевому счету ответчиков (л.д.10), судом установлено, что задолженность по оплате жилья образовалась за  период с <ДАТА2> по <ДАТА3> и составила 37 200 руб. 52 коп.
 
              В связи с частичной оплатой долга, задолженность ответчиков составила 34 417 руб. 85 коп., которая до настоящего времени не оплачена.
 
              Расчет задолженности за услуги по тех.обслуживанию, наем жилья, произведен, исходя из общей площади жилого помещения, с применением тарифов, действующих в период образования задолженности.
 
             Права и обязанности нанимателя жилого помещения и иных проживающих в помещении граждан регламентируются нормами Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и Жилищного кодекса (далее ЖК).
 
    Согласно ст.ст.678,682 ГК РФ, ст.67, 153, 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, газ, электроснабжение, отопление и другие услуги) взимаются по утвержденным в установленном порядке тарифам. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
                        В соответствии со ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения,  не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором  найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. 
 
              В соответствии со ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные  с нанимателем права и обязанности. Совершеннолетние члены семьи нанимателя несут совместно с нанимателем солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их  дети, родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
 
            По смыслу ст.69 ЖК РФ, факт совместного проживания нанимателя и иных граждан в жилом помещении не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о возложении на должников солидарной ответственности по оплате за жилье.
 
             Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
             При делимости предмета обязательства каждый должник обязан произвести, а каждый кредитор вправе требовать исполнения в равной доле, поскольку иное не установлено законом или договором (ст.321 ГК РФ).
 
              К делимым обязательствам относятся обязательства, предмет которых может быть разделен на однородные части так, чтобы каждая часть сохраняла все существенные свойства целого.
 
             Принимая во внимание, что предметом обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги являются деньги, учитывая, что деньги не обладают признаками неделимой вещи, указанными в ст.133 ГК РФ, следовательно, данное обязательство является делимым.
 
              В судебном заседании, из объяснений ответчика установлено, что Скрипова Л.В., Скрипов М.М., будучи зарегистрированными   в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, общего хозяйства с ответчиками Скриповой Н.М., Чехлатой О.С., Ничеухиным Г.Н. не ведут, в несении общих расходов не участвуют, семейных отношений не поддерживают.
 
               При таких обстоятельствах, на основании изложенного, учитывая мнение ответчика Скриповой Л.В., возражавшей против возложения на неё и Скрипова М.М. солидарной с ответчиками Скриповой Н.М., Чехлатой О.С., Ничеухиным Г.Н. ответственности по оплате за жильё, а также то, что в данной квартире зарегистрировано 10 человек, обязательство по оплате за жилье является делимым, суд считает, что ответчики Скрипова Л.В., Скрипов М.М. должны нести перед истцом самостоятельную ответственность по оплате жилого помещения, в размере 3/10 доли, а ответчики Скрипова Н.М., Чехлатая О.С., Ничеухин Г.Н. - в размере 7/10 доли.
 
              Судом разъяснялись ответчикам правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57  ГПК РФ, однако ответчики не представили достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на них законом  обязанности по оплате жилого помещения, поэтому должны нести ответственность за ее нарушение.
 
               Таким образом, с ответчиков Скриповой Л.В., Скрипова М.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жильё в сумме 10 325 руб. 36 коп. (34 417,85 *3:10), с ответчиков  Скриповой Н.М., Чехлатой О.С., Ничеухина Г.Н. подлежит взысканию задолженность по оплате за жильё в сумме 24 092 руб. 49 коп. (34 417,85 *7:10).
 
               В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
                Ответственность  за нарушение сроков  внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена положениями п.14 ст.155 ЖК РФ, в соответствии  с которыми лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
              Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет, подлежащих взысканию пеней в сумме 3 700 руб. 87 коп. (л.д.10), который произведен за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>
 
              В соответствии со ст.39 ГПК РФ, в связи с частичной оплаты долга ответчиками, представитель истца уменьшил размер пени  до 3 606 руб. 86 коп.
 
              Согласно  положениям ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом  или договором предусмотрены иные  основания  ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд, вправе уменьшить неустойку.
 
              Учитывая период задолженности, размер долга, а также то, что ответчики не исполняли возложенную на них законом обязанность по оплате жилья, а также то, что истец не принял своевременных и необходимых мер к взысканию задолженности, образовавшейся у ответчиков за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, обратившись в суд только <ДАТА9>, суд считает, что заявленная ко взысканию пеня в сумме 3 606 руб. 86 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и имеются основания для применения ст.333 ГК РФ, а подлежащая взысканию пеня должна быть уменьшена до 2000 руб.
 
               Таким образом, с ответчиков в пользу истца с ответчиков Скриповой Л.В., Скрипова М.М. полежит взысканию пеня в сумме 600 руб. (2000*3:10), с ответчиков Скриповой Н.М., Чехлатой О.С., Ничеухина Г.Н полежит взысканию пеня в сумме 1 400 руб. (2000*7:10).
 
               Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 427 руб. 04 коп., которые, в соответствии со ст.88  ГПК РФ являются  судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д.5).
 
             В судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования, исходя из размера которых, в доход местного бюджета подлежала уплате государственная пошлина в размере 1 340 руб. 74 коп. ((34 417,85 + 3 606,86)- 20 000)*3:100)+800).
 
             В соответствии с пп.10 п.1 ст.333.20 НК РФ уменьшение исковых требований является основанием для возврата  излишне уплаченной государственной пошлины.
 
             Таким образом, суд приходит к выводу, что государственная пошлина  в размере 86 руб. 30 коп. является излишне уплаченной и подлежит возврату  истцу -  ООО «Коммунальный сервис - 1».
 
             В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом требований имущественного характера,  суд  считает  возможным взыскать  с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований судебные расходы     в виде     государственной  пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд  в размере  256 руб. 82 коп. с каждого ((34 417,85 + 2 000) х 1 340,74 : (34 417,85 + 3 606,86) : 5).     
 
              Руководствуясь ст.ст.12,  56, 57, 98, 194-198 ГПК РФ,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
              Исковые требования ООО «Коммунальный сервис -1» к Скриповой Надежде Михайловне, Чехлатой Ольге Сергеевне, Скрипову Михаилу Михайловичу, Скриповой Любови Валерьевне, Ничеухину Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилья, пени удовлетворить частично.
 
             Взыскать солидарно с Скрипова Михаила Михайловича, Скриповой Любови Валерьевны в пользу ООО «Коммунальный сервис -1» задолженность по оплате жилья за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 10 325 руб. 36 коп., пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 600 руб., а всего в сумме 10 925 (десять тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 36 коп.
 
               Взыскать солидарно с Скриповой Надежды Михайловны, Чехлатой Ольги Сергеевны, Ничеухина Геннадия Николаевича в пользу ООО «Коммунальный сервис -1» задолженность по оплате жилья за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 24 092 руб. 49 коп., пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 1 400 руб., а всего в сумме 25 492 (двадцать пять тысяч четыреста девяносто два) руб. 49 коп.
 
              Взыскать в пользу  ООО «Коммунальный сервис -1» с Скриповой Надежды Михайловны, Чехлатой Ольги Сергеевны, Скрипова Михаила Михайловича, Скриповой Любови Валерьевны, Ничеухина Геннадия Николаевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 256 руб. 82 коп., с каждого.
 
              В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Коммунальный сервис -1» отказать.
 
              Возвратить ООО «Коммунальный сервис -1» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 86 руб. 30 коп.
 
              Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>  в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>.
 
 
 
    Мировой судья:  подпись.
 
    Копия верна.
 
    Мотивированное  решение изготовлено <ДАТА11>
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
 
    Мировой судья                                                                       Л.А.Щекурина 
 
 
    Секретарь с/з                                                                           И.А.Тесленко