Решение от 27 марта 2014 года №2-977/2014

                                                                                                                 № 2-977/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
    27 марта 2014 года                                                                             г. Туймазы
 
    Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Заборского А.Ю.,
 
    при секретаре Нургалеевой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк»(далее по тексту ООО «ПромТрансБанк»)к Юсуповой Ф.М. взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ООО «ПромТрансБанк» обратился в суд с иском к Юсуповой Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <Х> руб. сроком на № дней под № % годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме, тем самым допущено образование задолженности. Задолженность по кредитному договору составляет <Х> руб., в том числе сумму просроченного основного долга составляет <Х> руб., просроченные проценты составляют <Х> руб., штраф составляет <Х> руб. Истец ООО «ПромТрансБанк» просил суд взыскать с ответчицы Юсуповой Ф.М. указанные суммы, а также расходы по уплаты госпошлины в размере <Х> руб.
 
    Представитель ООО «ПромТрансБанк» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик Юсупова Ф.М., извещенная надлежащим образом - имеется расписка в получении повестки, на судебное заседание не явилась, представителя в суд не направила, возражений по иску не представила.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Суд, изучив и оценив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <Х> руб. под № % годовых на срок пользования кредитом № дней.
 
    Банк условия договора выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Между тем, ответчик, принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту и процентам на условиях кредитного договора согласно графику, надлежащим образом не исполняет.
 
    Исходя из представленного истцом расчета задолженность заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <Х> руб., в том числе: <Х> руб. - просроченный основной долг, <Х> руб. - просроченные проценты, <Х> руб. - штраф.
 
    Вследствие изложенного, в части основного долга и процентов, требование ООО «ПромТрансБанк» подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Ненадлежащее исполнение кредитного договора суд считает установлен и подтвержденным письменными материалами дела. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору обосновано.
 
    Вместе с тем, суд полагает, что указанное требование истца подлежит частичному удовлетворению с применением положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из обстоятельств дела, в силу несоразмерности размера неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер штрафа до <Х> руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.
 
    В связи с изложенным с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <Х> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        Иск Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Юсуповой Ф.М. удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Юсуповой Ф.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Х> руб., в том числе: <Х> руб. - просроченный основной долг, <Х> руб. - просроченные проценты, <Х> руб. - штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере <Х> руб. Всего взыскать: <Х>.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья                                                                                                                              А.Ю. Заборский