Решение от 07 июля 2014 года №2-977/2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    07 июля 2014 года г. Богородицк
 
    Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Трегубова С.В.,
 
    при секретаре Филимоновой Л.И.,
 
    с участием
 
    истцов Пендюрина В.Н, Есиной Л.Н.,
 
    представителя ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности Зелева В.В.,
 
    третьих лиц Пендюриной В.И., Пендюрина А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-977/2014 по иску Пендюрина Виктора Николаевича, Есиной Любови Николаевны к администрации МО Богородицкий район Тульской области, Межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Тульской области о признании права общей долевой собственности на самовольные постройки, о признании права собственности в порядке наследования по закону на доли пристроек,
 
у с т а н о в и л:
 
    Пендюрин В.Н. и Есина Л.Н. обратились в суд к ответчикам с исковыми требованиями по вышеизложенному основанию, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО1, проживавший в принадлежащем ему жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данный жилой дом принадлежал ФИО1 на праве личной собственности на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом <данные изъяты> государственной конторы <данные изъяты> области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. После смерти наследодателя ФИО1 они, Пендюрин В.Н. и Есина Л.Н., и их мать ФИО2 вступили в наследство на принадлежащий наследодателю жилой дом лит. «<данные изъяты>», жилые пристройки лит.лит. «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», со всеми при нем надворными постройками: сараем лит. «<данные изъяты>», забором и двумя калитками, расположенный по адресу: <адрес>, и им стало принадлежать по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности. После смерти ФИО1 они совместно с матерью ФИО2 самовольно на свои средства выстроили примыкающие к вышеуказанному дому жилую пристройку лит. «<данные изъяты>» и холодную пристройку лит. «<данные изъяты>». Таким образом, каждому из них стало принадлежать по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данные пристройки, которые ими определены не были, и надлежащим образом право собственности по <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности на данные пристройки они не зарегистрировали. После смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшие ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилой дом лит. «<данные изъяты>», жилые пристройки лит.лит. «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», пристройку лит. «<данные изъяты>», общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв. м со всеми при нем надворными постройками: сараем лит. «<данные изъяты>», забором и двумя калитками, расположенный по адресу: <адрес>, перешли к нему, Пендюрину В.Н., и, таким образом, ему стало принадлежать <данные изъяты> доли, а ей, Есиной Л.H., <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом с жилыми пристройками, пристройкой и со всеми при нем надворными постройками, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданными нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области ФИО10, зарегистрированными по реестру № и №.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ решили надлежащим образом зарегистрировать право собственности в порядке наследования на жилой дом со всеми при нем надворными постройками и с этой целью обратились в отдел регистрации прав по <данные изъяты> району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> области (Управление Росреестра по <данные изъяты> области) для получения свидетельств о государственной регистрации права. Однако им было отказано в данной регистрации, поскольку ими, истцами, совместно с матерью ФИО2 при ее жизни, самовольно на свои средства были выстроены примыкающие к дому жилая пристройка лит. «<данные изъяты>» и холодная пристройка лит. «<данные изъяты>» и было рекомендовано обратиться в суд. Она, Есина Л.Н., от вступления в наследство на принадлежавшие наследодателю ФИО2 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилую пристройку лит. «<данные изъяты>» и холодную пристройку лит. «<данные изъяты>», отказалась в его, Пендюрина В.Н., пользу. Согласно техническому заключению объемно-планировочные решения и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве жилой пристройки литера <данные изъяты> и холодной пристройки литера <данные изъяты>, применённые для строительства материалы, в целом соответствуют требованиям пожарной безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, по охране хюровья людей и окружающей природной среды предъявляемым к сооружениям в соответствии с требованиями СНиП 2.09=9.01-89 «Жилые здания», редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жилая пристройка литера <данные изъяты> и холодная пристройка литера <данные изъяты>, пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан. Просят суд:
 
    признать за ними, Пендюриным В.Н. и Есиной Л.Н., право совместной собственности на самовольно построенные жилую пристройку лит. «<данные изъяты>» и холодную пристройку лит. «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>;
 
    определить за ними, Пендюриным В.Н., Есиной Л.Н., и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилую пристройку лит. «<данные изъяты>» и холодную пристройку лит. «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>;
 
    признать за ним, Пендюриным В.Н., право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилую пристройку лит. «<данные изъяты>», и холодную пристройку лит. «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую наследодателю ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истцы Пендюрин В.Н. и Есина Л.Н. обстоятельства дела, изложенные в иске, полностью поддержали, при этом указали, что они вступили у нотариуса, а их мать ФИО2 при жизни, в наследство на жилой дом № по <адрес> по <данные изъяты> доли каждый после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Однако впоследствии к данному дому ими троими самовольно без соответствующих разрешений были выстроены две пристройки: жилая лит. «<данные изъяты>» и холодная лит. «<данные изъяты>», на принадлежащем умершему отцу земельном участке и право собственности на пристройки никто из них за собой не зарегистрировал. После смерти матери он, Пендюрин В.Н., также нотариально принял наследство в виде <данные изъяты> доли дома. Она, Есина Л.Н., отказалась от доли наследства, причитающегося ей после смерти матери ФИО2 в виде указанных выше пристроек в его, Пендюрина В.Н., пользу. Указанные самовольные пристройки не ущемляют ничьи права, не создают угрозу жизни и здоровью. Просили суд: признать за ними, Пендюриным В.Н., Есиной Л.Н., ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на самовольно возведенные жилую пристройку лит. «<данные изъяты>» и на холодную пристройку лит. «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>;
 
    признать за ним, Пендюриным В.Н., право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилую пристройку лит. «<данные изъяты>», и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на холодную пристройку лит. «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшие наследодателю ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Третьи лица Пендюрин А.В. и Пендюрина В.И. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями Пендюрина В.Н. и Есиной Л.Н. согласились и не возражали протии их удовлетворения, пояснив при этом, что зарегистрированы и проживают как члены семьи ситца Пендюрина В.Н. в д. № по <адрес> и на данное наследственное имущество не претендуют..
 
    Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности Зелев В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Пендюрина В.Н. и Есиной Л.Н. признал и не возражал против их удовлетворения.
 
    Не явившийся в судебное заседание представитель ответчика Межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Тульской области по доверенности ФИО12 представила заявление, в котором указала, что не возражает против исковых требований Пендюрина В.Н. и Есиной Л.Н.. и просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие (в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ), принять решение в соответствии с законом.
 
    По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав пояснения истцов, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ застройщику ФИО1 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м для возведения жилого одноэтажного трехкомнатного дома размером <данные изъяты> кв.м с надворными постройками в полном соответствии с утвержденным проектом от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается исследованным в судебном заседании соответствующим договором, удостоверенным нотариусом <данные изъяты> ГНК ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как следует из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> области» № от ДД.ММ.ГГГГ в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ горЗАГС <адрес>, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС администрации МО Богородицкий район Тульской области.
 
    Из технического паспорта и кадастрового паспорта усматривается, что жилой дом № по <адрес> по плану лит.лит. «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», имеет площадь всех частей здания <данные изъяты> кв.м, в том числе общую площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м, подсобную площадь <данные изъяты> кв.м с холодной пристройкой лит. «<данные изъяты>» площадь. № кв.м и его владельцем является ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № реестра № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного <данные изъяты> ГНК. И согласно примечанию к ситуационному плану к данному домовладению без соответствующего разрешения возведены жилая пристройка лит. «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки и холодная пристройка лит. «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.
 
    Согласно справке отдела по вопросам строительства, архитектуры и жизнеобеспечения администрации МО Богородицкий район № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Богородицк Богородицкого района и правилами землепользования и застройки находится на землях, предназначенных для строительства жилых домов.
 
    В силу ч.ч.1, 3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    В силу ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
 
    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В соответствии с абзацем первым ч.3 ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.11.1994г. № 51-ФЗ, действовавшей до 1 сентября 2006 года, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
 
    С 1 сентября 2006 года указанная редакция абзаца первого ст. 222 ГК РФ утратила силу.
 
    В соответствии ч.3 ст. 222 ГК РФ, в редакции федерального закона от 30.06.2006г., действующей на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    В силу ч.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд применяет абзац первый ч.3 ст. 222 ГК РФ в редакции федерального закона от 30.11.1994г. № 51-ФЗ, действовавшей до 1 сентября 2006 года, поскольку жилая пристройка по плану лит. «<данные изъяты>» и холодная пристройка по плану лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возведены истцами Пендюриным В.Н., Есиной Л.Н., и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, при ее жизни, в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На обращение Пендюрина В.Н. в выдаче разрешения на строительство жилой пристройки лит. «<данные изъяты>», холодной пристройки лит. «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>, администрацией МО Богородицкий район Тульской области было отказано (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года) поскольку вышеуказанные пристройки возведены и рекомендовано обратиться в суд.
 
    Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ жилая пристройка лит. «<данные изъяты>» - одноэтажная, размером <данные изъяты> х <данные изъяты> м, высотой <данные изъяты> м, фундамент железобетонный, ленточный, техническое состояние фундамента – работоспособное, несущая способность вышележащих конструкций обеспечивается, стены из шлакобетонных блоков, облицованные кирпичом, техническое состояние работоспособное, полы в части расположения санузла бетонные, в остальной жилой части дощатые, по лагам из деревянного бруса, утепленные, зыбкости конструкции не наблюдается, техническое состояние работоспособное, перекрытие чердачное по деревянным балка, утепленное, крыша односкатная, кровля из волнистых асбоцементных листов, уложенных по деревянной обрешетке, уклон кровли соответствует типу покрытия, состояние опорных и стыковочных узлов, элементов несущих деревянных конструкций работоспособное, техническое состояние крыши и кровли – работоспособное, оконное заполнение деревянное, перекосов оконной коробки не выявлено, следов биологических повреждений не выявлено, техническое состояние работоспособное.
 
    Холодная пристройка лит. «<данные изъяты>» - одноэтажная, размером <данные изъяты> х <данные изъяты> м, высотой <данные изъяты> м, фундамент железобетонный, техническое состояние работоспособное, несущая способность вышележащих конструкций обеспечивается, стены из шлакобетонных блоков, облицованные кирпичом, техническое состояние работоспособное, полы по лагам из деревянного бруса, не утепленные, зыбкости конструкции не наблюдается, техническое состояние работспособное, перекрытие чердачное по деревянным балкам, крыша односкатная, кровля из волнистых асбоцементных листов, уложенных по деревянной обрешетке, уклон кровли соответствует типу покрытия, состояние опорных и стыковочных узлов, элементов несущих деревянных конструкций работоспособное, техническое состояние крыши и кровли работоспособное, дверь входная металлическая, прилегание плотное, техническое состояние.
 
    Выводы по результатам обследования: в результате натурно-визуальных и инструментальных обследований выявлены условия эксплуатации жилой пристройки лит. «<данные изъяты>» и холодной пристройки лит. «<данные изъяты>», дана оценка их технического состояния. Обследование показало, что в целом конструкции и узлы выполнены с соблюдением строительных норм и правил. в соответствии с результатами обследования техническое состояние несущих конструкций пристроек лит. «<данные изъяты>» и лит. «<данные изъяты>» оценивается как работоспособное.
 
    Заключение: объемно планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве жилой пристройки лит. «<данные изъяты>» и холодной пристройки лит. «<данные изъяты>», примененные для строительства материалы, в целом отвечают требованиям безопасности, эксплуатационным, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей, охране окружающей среды, предъявляемым к сооружениям в соответствии с СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жилая пристройка лит. «<данные изъяты>» и холодная пристройка лит. «<данные изъяты>» пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, эксплуатация не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Оснований не доверять вышеуказанному техническому заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает их соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о том, что возведенные жилая пристройка лит. «<данные изъяты>» и холодная пристройка лит. «<данные изъяты>» нарушают права и законные интересы других лиц, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
 
    Согласно п.п.5 п.1 ст.1 Земельного Кодекса Российской Федерации обеспечивается единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то есть все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
 
    Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
    В соответствии со ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.
 
    В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
 
    Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    ФИО1 и ФИО2 приходятся друг другу супругами, что подтверждается свидетельством о браке <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поселковым советом <данные изъяты> района.
 
    Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что Пендюрин Виктор Николаевич приходится сыном ФИО2 и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании свидетельства о рождении <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с/Советом <данные изъяты> района <данные изъяты> области, и свидетельства о заключении брака <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ академическим ОЗАГС <адрес>, Есина Любовь Николаевна приходится дочерью ФИО2 и ФИО1.
 
    В силу ч.1,2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять и принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.
 
    В силу ч.ч.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.
 
    Указанные действия, на основании ст.1154 ГК РФ, должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В соответствии с сообщением нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области ФИО13 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО1. умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в архиве <данные изъяты> ГНК <данные изъяты> области нет.
 
    Судом исследовались наследственные дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, представленные нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области ФИО10, из которых следует, что Пендюрин В.Н., как сын, является наследником указанного в данных делах наследственного имущества ФИО2 в виде недополученных пенсии, сумм ЕДВ (свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, в реестре №, №).
 
    Также из указанных выше наследственных дел усматривается, что Пендюрин В.Н. и Есина Л.Н., как сын и дочь, являются в <данные изъяты> доле каждый наследниками имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в виде жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес> (свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области ФИО10, зарегистрированное в реестре за №).
 
    В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону <данные изъяты> №, выданным нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным в реестре за №, Пендюрин В.Н., как сын, является в <данные изъяты> доле наследником наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, заключающегося в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии со справкой МП «<данные изъяты>» МО Богородицкий район № от ДД.ММ.ГГГГ в д. № <адрес> зарегистрированы в настоящее время: Пендюрин В.Н., Пендюрина В.И., Пендюрин А.В.
 
    В силу ч.ч. 1. 2, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные нормы гражданского и земельного законодательства РФ, оценивая представленные истцами доказательства, учитывая позицию ответчика администрации МО Богородицкий район, признавшего иск и не возражавшего против его удовлетворения, суд на основании ст.ст. 218, 222, 244, 245 ГК РФ, учитывая количественный состав участников общей собственности, находит, что Пендюрин В.Н., Есина Л.Н. и ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, являлись собственниками в праве общей долевой собственности на жилую пристройку лит. «<данные изъяты>» и холодную пристройку лит. «<данные изъяты>» к жилому дому № по <адрес>, по <данные изъяты> доли каждый, на которые, однако, при жизни одного из сособственников в установленном порядке право собственности за собой не зарегистрировали. В связи с чем суд находит уточненные исковые требования в части признания за Пендюриным В.Н., Есиной Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 права общей долевой собственности на указанные выше жилую и холодную пристройки по <данные изъяты> доли за каждым законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Свидетели ФИО14 и ФИО15 в судебном заседании показали, что знают Пендюрина В.Н. и его сестру Есину Л.Н. всю жизнь, поскольку проживают с их семьей по соседству по <адрес>. Дом построил отец Виктора и Любови – ФИО1, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. После этого в доме остались проживать его жена ФИО2 и дети Есина Л.Н., Пендюрин В.Н. В ДД.ММ.ГГГГ они стали пристраивать к дому пристройки все вместе и на свои средства для улучшения жилищных условий, пользовались ими совместно. После смерти матери имуществом ее стал пользоваться сын Пендюрин В.Н., который по настоящее время проживает в доме со своей семье: женой и сыном.
 
    Судом также установлено, что Пендюрин В.Н., являясь наследником по закону первой очереди после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, вступил во владение принадлежащим умершему наследодателю имуществом, в том числе <данные изъяты> долей жилого дома № <адрес>, так как совершил действия, свидетельствующие об этом, обратившись своевременно к нотариусу с соответствующим заявлением, и приобрел право долевой собственности на него в порядке наследования по закону.
 
    Истица по делу Есина Г.Н. отказалась от вступления в наследство после смерти матери ФИО2 на принадлежащую той <данные изъяты> доли жилой пристройки лит. «<данные изъяты>» и <данные изъяты> доли холодной пристройки лит. «<данные изъяты>» к д. № по <адрес>, что не противоречит нормам ст.ст. 1157 и 1158 ГК РФ, в соответствии с которыми наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества, и наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах, в силу норм наследственного права, суд находит подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования Пендюрина В.Н. о признании за ним в порядке наследования по закону права собственности на <данные изъяты> доли жилой пристройки лит. «<данные изъяты>» и <данные изъяты> доли холодной пристройки лит. «<данные изъяты>» к д. № по <адрес>, оставшиеся после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    признать за Пендюриным Виктором Николаевичем, Есиной Любовью Николаевной, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, право общей долевой собственности на жилую пристройку лит. «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, холодную пристройку лит. «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым.
 
    Признать за Пендюриным Виктором Николаевичем право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилую пристройку лит. «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на холодную пристройку лит. «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение изготовлено 11.07.2014 года.