Решение от 25 июля 2014 года №2-977/2014

Дело № 2-977/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Партизанск 25 июля 2014 года
 
    Партизанский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.
 
    при секретаре Шаталовой А.В.
 
    с участием ответчика Маклюковой О.И., представляющей также по доверенностям интересы ответчиков Маклюкова А.В. и Маклюкова В.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» к Маклюковой О. И., Маклюкову А. В., Маклюкову В. Ф. о взыскании задолженности и по встречному иску Маклюковой О. И., Маклюкова А. В., Маклюкова В. Ф. к КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» о возложении обязанности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что осуществляет подачу тепла населению г. Партизанск. Ответчики проживают по адресу: <адрес>, пользовались тепловой энергией, предоставляемой истцом, однако не производили оплату. За период с 01 октября 2012 года по 31 января 2013 года образовалась задолженность в размере 19 155 руб. 29 коп.
 
    Истец просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 19 155 руб. 29 коп., пени 521 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 787 руб. 07 коп.
 
    В судебном заседании 23 июля 2013 года мировым судьей судебного участка №55 г. Партизанска Приморского края был принят встречный иск Маклюковой О.И., Маклюкова А.В., Маклюкова В.Ф. к КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» о возложении обязанности, в котором истцы просят признать КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» ненадлежащим истцом, в удовлетворении поданного им иска отказать; обязать КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» произвести перерасчет за потребленную тепловую энергию в соответствии с Постановлением Правительства № 804 от 19 ноября 2001 года и в соответствии с тарифами на тепловую энергию Постановлением Правительства РФ и (или) Региональной Энергетической комиссии Приморского края.
 
    Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, встречный иск не признаёт, в удовлетворении встречного иска просит отказать.
 
    На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчики Маклюков А.В., Маклюков В.Ф., извещавшиеся о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении рассмотрения дела не просили.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчиков Маклюкова А.В., Маклюкова В.Ф.
 
    Ответчик Маклюкова О.И., также представляющая по доверенностям интересы ответчиков Маклюкова А.В., Маклюкова В.Ф., исковые требования не признала полностью просила в удовлетворении иска КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» отказать, удовлетворить встречный иск полностью.
 
    Выслушав объяснения ответчика Маклюковой О.И., также представляющей по доверенностям интересы ответчиков Маклюкова А.В., Маклюкова В.Ф., изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить иск КГУП «Примтеплоэнерго», в удовлетворении встречного иска Маклюковой О.И., Маклюкова А.В., Маклюкова В.Ф. отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.
 
    В судебном заседании установлено, что Маклюкова О.И., Маклюков А.В., Маклюков В.Ф. зарегистрированы и проживают в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, собственником данного жилого помещения является Маклюкова О.И.
 
    КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Партизанский» является энергоснабжающей организацией и наделено правом предоставлять населению г. Партизанск коммунальные услуги в виде тепловой энергии и правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги.
 
    В связи с этим, на ответчиках, на основании ч.1 ст. 153 ЖК РФ, лежит обязанность своевременно и полностью вносить плату за данную коммунальную услугу.
 
    В судебном заседании также установлено, что ответчиком не вносилась оплата за потребленную тепловую энергию за период с 01 октября 2012 года по 31 января 2013 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 19 155 руб. 29 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом суммы задолженности, произведенного КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский». Данный расчет подготовлен на основании тарифов, установленных постановлениями Департамента по тарифам Приморского края от 27 декабря 2011 года № 80/7 (за период с 01 октября 2012 года по 31 декабря 2012 года) и от 25 декабря 2012 года № 87/1 (за период с 01 января 2013 года по 31 января 2013 года). Расчет задолженности проверен судом и признан верным.
 
    Таким образом размер платы за потребленную тепловую энергию за период с 01 октября 2012 года по 31 января 2013 года соответствует требованиям, содержащимся в ч. 2 ст. 157 ЖК РФ.
 
    Никаких платежей за спорный период от Маклюковой О.И., Маклюкова А.В., Маклюкова В.Ф. не поступало. При таких обстоятельствах за ними числится задолженность в сумме 19 155 руб. 29 коп.
 
    Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    На основании данной правовой нормы истцом начислены пени за несвоевременную оплату оказанных за вышеуказанный период коммунальных услуг в размере 521 руб. 38 коп.
 
    Оснований для снижения пени или освобождения ответчиков от её уплаты не имеется.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    Частью 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В связи с чем, суд полагает, что сумма задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 октября 2012 года по 31 января 2013 года в размере 19 155 руб. 29 коп. и пени в сумме 521 руб. 38 коп. подлежат ко взысканию с ответчиков солидарно.
 
    Суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска Маклюковой О.И., Маклюкова А.В., Маклюкова В.Ф. к КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» о возложении обязанности на основании следующего.
 
    Исковое заявление и расчет суммы задолженности по иску подписаны директором филиала «Партизанский» КГУП «Примтеплоэнерго» В.И.
 
    В материалах дела имеется доверенность от 29 марта 2013 года, из которой следует, что генеральный директор КГУП «Примтеплоэнерго» А.Л. доверяет директору филиала «Партизанский» В.И. принимать меры по непосредственному урегулированию споров, подписывать и предъявлять претензии, исковые заявления от имени КГУП «Примтеплоэнерго», а также совершать другие юридически значимые действия.
 
    Исковое заявление подписано В.И. на основании данной доверенности, и подано в интересах истца - юридического лица КГУП «Примтеплоэнерго».
 
    Также суд не усматривает оснований для исключения из числа доказательств по делу акта сверки, заверенного печатью ООО «<данные изъяты>».
 
    20 мая 2009 года между КГУП «Примтеплоэнерго» (далее заказчик) и ООО <данные изъяты>» (далее исполнитель) заключен договор подряда по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ: по организации и ведению расчетов сумм оплат по категории потребителей услуг, по обработке платежей от населения за коммунальные услуги, по подготовке документов для подачи в суд для взыскания дебиторской задолженности (пункт 1 договора).
 
    Таким образом Акт сверки подготовлен ООО «Аргумент плюс» для КГУП «Примтеплоэнерго», в рамках этих договорных отношений, поскольку ООО «<данные изъяты>» является организацией уполномоченной КГУП «Примтеплоэнерго».
 
    Доводы Маклюковой О.И., Маклюкова А.В., Маклюкова В.Ф. о том, что между ними и КГУП «Примтеплоэнерго» отсутствует отдельный письменный договор на поставку тепла, суд оценивает критически, поскольку по делу установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» подает отопление в жилой <адрес> в <адрес>. Ответчики проживают в <адрес> данном доме, пользуются тепловой энергией для своих личных бытовых нужд, что свидетельствует о том, что они состоят в фактических договорных отношениях с КГУП «Примтеплоэнерго» и договор между ними считается заключенным.
 
    Поскольку расчет задолженности подготовлен на основании тарифов, установленных постановлениями Департамента по тарифам Приморского края от 27 декабря 2011 года № 80/7 (за период с 01 октября 2012 года по 31 декабря 2012 года) и от 25 декабря 2012 года № 87/1 (за период с 01 января 2013 года по 31 января 2013 года) оснований для перерасчета размера задолженности не имеется.
 
    При таких обстоятельствах основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Учитывая, что иск КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» был удовлетворен судом, в удовлетворении встречного иска Маклюковой О.И., Маклюкова А.В., Маклюкова В.Ф. отказано, с ответчиков в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 787 руб. 07 коп., в долевом порядке, то есть по 262 руб. 36 коп. с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» к Маклюковой О. И., Маклюкову А. В., Маклюкову В. Ф. о взыскании задолженности удовлетворить.
 
    Взыскать с Маклюковой О. И., Маклюкова А. В., Маклюкова В. Ф. солидарно в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» сумму задолженности за тепловую энергию за период с 01 октября 2012 года по 31 января 2013 года в размере 19 155 руб. 29 коп. и пени 521 руб. 38 коп., всего 19 676 руб. 67 коп.
 
    Взыскать с Маклюковой О. И. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 262 руб. 36 коп.
 
    Взыскать с Маклюкова А. В. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 262 руб. 36 коп.
 
    Взыскать с Маклюкова В. Ф. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 262 руб. 36 коп.
 
    В удовлетворении встречного иска Маклюковой О. И., Маклюкова А. В., Маклюкова В. Ф. к КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» о возложении обязанности отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение принято судом в окончательной форме 29 июля 2014 года.
 
    Судья Е.Ю. Решетникова