Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 2-977/2013
Дело № 2-977/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2013 года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.Б.,
при секретаре Роговой Е.А.,
с участием представителя истца - адвоката Илюшиной Е.А. в соответствии с ордером № от <дата> и доверенностью от <дата>,
представителя ответчика - адвоката Мирзагитова С.А. в соответствии с ордером № от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой О.В. к Гатиловой Л.В. о взыскании денежной суммы и судебных расходов,
установил:
Мальцева О.В. обратилась в суд с иском к Гатиловой Л.В. о взыскании денежной суммы и судебных расходов, указав, что <дата> между ней и Гатиловой Л.В. был заключен предварительный договор купли-продажи и соглашение о задатке, а затем <дата> было заключено дополнительное соглашение о задатке, по которому она передала, а Гатилова Л.В. получила от нее денежную сумму в размере *** руб. Срок действия данного договора до <дата>. Данный договор никто из сторон в указанный срок не исполнил. Договор купли-продажи между ними не заключен. В настоящее время на ее предложение о добровольном возврате указанной денежной суммы в размере *** руб. Гатилова Л.В. ответила отказом. Мальцева О.В. просит суд взыскать с Гатиловой Л.В. в свою пользу денежную сумму в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб., расходы на адвоката *** руб.
В судебное заседание истец Мальцева О.В. не явилась, в соответствии с письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.
С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца - адвокат Илюшина Е.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и пояснила, что истец заключила договор на дом с Лебедовым и договоры задатка, по которым получила *** руб. Лебедов отказался от приобретения ее дома, поэтому у истца нет денег на приобретение квартиры ответчика.
Ответчик Гатилова Л.В. в судебное заседание не явилась, в соответствии с письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика - адвокат Мирзагитов С.А. иск не признал и пояснил, что договор купли-продажи между истцом и ответчиком не был заключен по вине истца, в связи с чем, задаток возвращению не подлежит.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.381 ГК РФ:
1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Гатиловой Л.В. - продавец и Мальцевой О.В. - покупатель заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью *** руб.
В соответствии с п.5 данного предварительного договора *** руб. были переданы по соглашению о задатке от <дата>, оставшаяся сумма *** руб. должна быть выплачена по <дата>.
В соответствии с п.6 данного предварительного договора продавец обязуется заключить основной договор купли-продажи с покупателем в срок по <дата>.
<дата> между Гатиловой Л.В. - задаткополучатель и Мальцевой О.В. - задаткодатель заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым задаткодатель передает задаткополучателю *** руб. в виде задатка в доказательство заключения договора купли-продажи и в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу.
<дата> между Гатиловой Л.В. - продавец и Мальцевой О.В. - покупатель заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью *** руб.
В соответствии с п.5 данного предварительного договора *** руб. были переданы по соглашению о задатке от <дата>, *** руб. были переданы по дополнительному соглашению о задатке от <дата>, оставшаяся сумма *** руб. должна быть выплачена по <дата>.
В соответствии с п.6 данного предварительного договора продавец обязуется заключить основной договор купли-продажи с покупателем в срок по <дата>.
<дата> между Гатиловой Л.В. - задаткополучатель и Мальцевой О.В. - задаткодатель заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым задаткодатель передает задаткополучателю *** руб. в виде задатка в доказательство заключения договора купли-продажи и в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу.
Факт получения от истца денежных средств в общей сумме *** руб. (*** + ***) ответчиком не оспаривается.
Договор купли-продажи вышеуказанной квартиры между истцом и ответчиком не заключен.
Срок заключения договора - <дата>, установленный предварительными договорами купли-продажи от <дата> и <дата>, соглашением о задатке от <дата>, дополнительным соглашением о задатке от <дата>, истек.
Из содержания ст.380 ГК РФ следует, что задаток предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функции.
Вместе с тем, из содержания указанных выше предварительных договоров купли-продажи, соглашения о задатке и дополнительного соглашения о задатке следует, что сведений о том, что денежные суммы передаются с целью обеспечения обязательства по договору купли-продажи квартиры, в них не имеется, а усматривается только платежная функция данных денежных средств.
Изложенное свидетельствует о том, переданные денежные суммы в размере *** руб. и *** руб. задатком не являются и расцениваются судом в качестве аванса.
Поскольку сделка между сторонами не состоялась, и иных оснований для удержания переданных в качестве аванса денежных средств не имеется, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика переданных в качестве аванса денежных средств в размере *** руб. подлежат удовлетворению.
Истцом оплачены расходы: за консультацию в размере *** руб., за составление искового заявления в размере *** руб., на представителя в размере *** руб., что подтверждается квитанцией от <дата>; расходы на государственную пошлину в размере *** руб., что подтверждается квитанцией.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы: за консультацию в размере *** руб., за составление искового заявления в размере *** руб., на государственную пошлину в размере *** руб.
Всего за юридическую помощь в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере *** руб. (*** + ***).
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере *** руб., которые с учетом сложности дела, участия представителя в одном судебном заседании, решения по делу полагает расходами в разумных размерах.
Ответчиком оплачены расходы на представителя в размере *** руб., что подтверждается квитанцией от <дата>.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд полагает заявление ответчика о взыскании с истца расходов на представителя не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Мальцевой О.В. удовлетворить.
Взыскать с Гатиловой Л.В. в пользу Мальцевой О.В. денежную сумму в размере *** руб., расходы по государственной пошлине в размере *** руб., расходы на юридическую помощь в размере *** руб., расходы на представителя в размере *** руб., всего *** руб.
В удовлетворении заявления Гатиловой Л.В. о взыскании с Мальцевой О.В. расходов на представителя в размере *** руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Попов С.Б.
