Решение от 12 ноября 2013 года №2-977/2013

    Дело № 2-977/2013            Решение в окончательной форме
 
                  принято 18.11.2013                                  
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 ноября 2013 года                 п. Никель
 
    Печенгский районный суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,
 
    при секретаре Тигинян Е.В.,
 
    с участием:
 
    - старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Дышина О.А.,
 
    - представителя истца - администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области Подберезской И.П., действующей на основании доверенности <данные изъяты>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области к Лагене О.М. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и взыскании задолженности по нему,
 
установил:
 
    администрация муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области (далее по тексту - администрация городского поселения Никель) обратилась в суд с иском к Лагене О.М. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и взыскании задолженности по нему.
 
    В обоснование иска указано, что муниципальное образование городское поселение Никель является собственником квартиры <адрес> на основании Закона Мурманской области от 27.06.2007 № 858-01-ЗМО «О решении вопросов местного значения вновь образованных поселений Печенгского района и разграничении муниципального имущества в 2008 году».
 
    16.12.2009 с Лагеней О.М. был заключен договор коммерческого найма вышеприведенной квартиры, по условиям которого он обязался вносить плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание и ремонт жилья, плату за коммунальные услуги, однако данные условия не выполняет, по состоянию на 10.09.2013 имеет задолженность по оплате найма квартиры в сумме <данные изъяты>., по состоянию на 01.09.2013 - задолженность в размере <данные изъяты>. по оплате жилищно-коммунальных услуг.
 
    Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 687 и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что ответчик в нарушение своих обязательств не вносит плату за жилое помещение более шести месяцев подряд, ему направлялось требование о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен, в связи с чем, просит расторгнуть договор коммерческого найма жилья, заключенный с ним и взыскать с него задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>.
 
    В ходе производства по делу представитель истца уточнил исковые требования в части размера задолженности по платежам, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммерческого найма жилья за период с 16.12.2009 по 31.12.2012 в сумме <данные изъяты>. При этом указал, что Лагеня О.М. производил оплату за наем жилья в период с 10.02.2011 по 12.12.2011 и размер внесенной им платы составил <данные изъяты>
 
    Представитель истца Подберезская И.П. в судебном заседании исковые требования поддержала и дополнила, что в адрес ответчика дважды направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности по арендной плате и расторжении договора коммерческого найма жилья, однако данные уведомления возвращались без вручения адресату. Полагает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о непроживании ответчика в квартире, выполнении истцом обязанности по его уведомлению и наличии оснований для расторжения с ним договора коммерческого найма жилья.
 
    Ответчик Лагеня О.М. в суд не явился, известить его о времени и месте судебного заседания не представилось возможным, судебные повестки, направляемые судом по известному месту его проживания и временной регистрации, возвращаются за истечением срока хранения (л.д. 31, 57, 66).
 
    В связи с данными обстоятельствами и ввиду наличия согласия представителя истца суд в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по последнему известному месту его жительства.
 
    В ходе производства по делу по определению судьи от 04.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области (л.д. 46), представитель которой в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 67), просил о рассмотрении дела без их участия (л.д. 52).
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Дышина О.А., полагавшего, что исковые требования о расторжении с ответчиком договора коммерческого найма жилья не подлежат удовлетворению, а требования о взыскании с него задолженности по арендной плате следует признать законными и обоснованными, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения обязуется предоставить другой стороне жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем в течение предусмотренного договором срока.
 
    Как указано в пункте 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
 
    Из содержания статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение по договору коммерческого найма включает оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг. Пункт 3 этой же нормы закона устанавливает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
 
    В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (части 1,2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статья 68 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Пунктом 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев.
 
    Как видно из реестра объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области (л.д. 36), квартира <адрес> на основании Закона Мурманской области от 27.06.2007 № 858-01-ЗМО «О решении вопросов местного значения вновь образованных поселений Печенгского района и разграничении муниципального имущества в 2008 году» принадлежит на праве собственности данному муниципальному образованию.
 
    В соответствии с постановлением администрации городского поселения Никель от 16.12.2009 № (л.д. 45) и договором от той же даты № (л.д. 8-11) Лагене О.М. предоставлена вышеприведенная квартира на условиях коммерческого найма на срок с 16.12.2009 по 16.12.2014.
 
    Лагеня О.М., согласно пункту 2.2.6 договора, принял на себя обязательства вносить плату за пользование жильем (плату за наем) в соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1 договора, производить платежи за содержание и ремонт жилого помещения (включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и платежи за коммунальные услуги.
 
    При этом в соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1 договора Лагеня О.М. обязался вносить наймодателю (администрации городского поселения Никель) плату за наем квартиры ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем в безналичной форме, путем перечисления денежных средств ежемесячно в сумме по <данные изъяты>.
 
    Условия договора о передаче квартиры в пользование Лагене О.М. и получение этой квартиры последним для проживания выполнены, что подтверждено актом приема-передачи от 16.12.2009 (л.д. 12) и его регистрацией в спорной квартире с 23.12.2009 на период действия договора (л.д. 7).
 
    Согласно пункту 5.2 договора коммерческого найма жилья данный договор подлежит досрочному расторжению по требованию наймодателя, в том числе, если наниматель не вносит платежи, указанные в настоящем договоре, более шести месяцев подряд.
 
    Как следует из информации администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области (л.д.15, 34-35) и служебной записки от 12.11.2013, представленной в ходе судебного разбирательства, Лагеня О.М. исполнял свои обязанности по внесению арендной платы за жилое помещение по договору коммерческого найма с февраля по декабрь 2011 г. и размер внесенной им платы составляет за этот период <данные изъяты>., платежи за период с 01.01.2013 по 30.10.2013 в доходную часть бюджета городского поселения Никель от него не поступали, размер его задолженности по арендной плате по состоянию на 10.01.2013 составляет <данные изъяты>.,
 
    Согласно выпискам из лицевого счета по спорной квартире (л.д. 14, 37), справке о расчетах по лицевому счету квартиры (л.д. 38-44), Лагеня О.М. с апреля 2012 г. не производит платежи за содержание, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные услуги. Размер его задолженности по состоянию на 01.09.2013 составлял с учетом пени <данные изъяты>., по состоянию на 03.10.2013 составляет <данные изъяты>
 
    Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Лагеня О.М. не исполняет взятых на себя обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг - с апреля 2012 г., по внесению арендной платы за пользование жильем с января 2012 г., т.е. на протяжении более 6 месяцев подряд.
 
    Суду в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства, свидетельствующие об отказе Лагени О.М. от проживания в квартире и пользовании ею. Из представленного акта от 29.10.2013 (л.д. 59) видно, что он периодически проживает в предоставленной ему квартире. Акт от 11.11.2013, который был представлен в ходе судебного разбирательства, указывает лишь на то, что на момент осмотра квартиры <адрес> ее наниматель Лагеня О.М. дома отсутствовал, и дверь квартиры ни кто не открыл.
 
    Стороны в договоре коммерческого найма жилья предусмотрели условия его досрочного расторжения, указав в пункте 5.3, что наймодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления нанимателю письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в течение месяца.
 
    В рамках соглашения от 03.10.2012 (л.д. 19-24), по которому администрацией городского поселения Никель переданы ряд полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе по обеспечению граждан жилыми помещениями, содержанию муниципального жилищного фонда, осуществлению муниципального жилищного контроля, администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области, обязательства, предусмотренные пунктом 5.3 договора коммерческого найма о направлении Легене О.М. письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства по этому договору, выполнены администрацией муниципального образования Печенгский район и это следует из уведомлений от 18.06.2013 (л.д. 16), от 13.09.2013 (л.д. 60) и документов по их направлению (л.д. 17-18, 61, 62).
 
    В то же время у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик уведомлен о необходимости погашения задолженности по арендной плате и намерении расторжения с ним договора коммерческого найма жилья, поскольку представленные истцом доказательства указывают на неполучение им уведомлений от 18.06.2013, 13.09.2013 и возвращении их почтовым отделением связи за истечением срока хранения (л.д. 17-18, последнее уведомление представлено в ходе судебного заседания). Иных доказательств, что ответчик уведомлялся истцом о необходимости погашения задолженности по арендной плате, суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    В связи с неявкой ответчика в суд и возвращением направленных в его адрес документов без вручения, суду не представилось возможным установить причины неисполнения им условий договора по внесению арендной платы и оплаты жилищно-коммунальных услуг.
 
    Таким образом, несмотря на неисполнение Лагеней О.М. условий договора по внесению арендной платы за пользованием жильем на протяжении более шести месяцев подряд, что является предметом спора, суд при изложенных выше обстоятельствах не находит достаточных оснований для удовлетворения требований истца о расторжении с ним этого договора, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.
 
    Истец просит также взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за квартиру, с учетом уточнения требований, за период с 16.12.2009 по 31.12.2012 в сумме <данные изъяты>. Данные требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно статье 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ) к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся, помимо прочих, доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества, за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных.
 
    Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 2.2.6 договора (л.д. 8-11) Лагеня О.М. обязался своевременно и в полном объеме, независимо от фактического использования арендованного жилого помещения, вносить арендную плату.
 
    Плата за наем жилья, как это указано в пунктах 3.1, 3.1.1 договора, должна вноситься им ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет наймодателя (муниципального образования городское поселение Никель), и согласно методике расчета в денежном выражении, утвержденной Решением Совета депутатов муниципального образования городское поселение Никель от 28.04.2008 №, что составляет <данные изъяты> в месяц.
 
    Как изложено в настоящем судебном решении, ответчик в нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации свою обязанность по внесению арендной платы не выполняет, размер задолженности по этим платежам за период с 16.12.2009 по 31.01.2012 составляет <данные изъяты>. и данный размер долга подлежит взысканию с него в пользу истца из расчета: <данные изъяты>. (размер выплаченных платежей в 2011 г.).
 
    В связи с тем, что муниципальное образование городское поселение Никель освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в порядке части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Лагени О.М. в пользу муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области задолженность по арендной плате жилого помещения - квартиры <адрес> за период с 16.12.2009 по 31.01.2012 в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Лагени О.М. в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца, а ответчиком - в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья            А.А. Сытенко