Решение от 06 декабря 2013 года №2-977/2013

Гр. дело №2-977/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Сухой Лог 06 декабря 2013 года
 
    Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Строкина С.В., при секретаре Захаровой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Прокиной Ларисе Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец просит суд взыскать в пользу Банк с Прокиной Л.В. сумму задолженности по состоянию на 11.09.2013 по кредитному договору № от 03.02.2012 в размере 104532,35 рублей в том числе: 9936 рублей неустойка, начисленная до 11.09.2013, 7759,35 рублей просроченные проценты, 86837 рублей просроченный основной долг. Взыскать расходы по оплате государственной пощлины в размере 3290,65 рублей. Всего взыскать 107823 рубля. Расторгнуть кредитный договор № от 03.02.2012, заключенный между Банком и Прокиной Л.В.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что Прокина Л.В. и Банк 03.02.2012 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Прокина Л.В. получила кредит на цели личного потребления в сумме 100000 рублей сроком до 03.02.2017 года под 15,3 % годовых.
 
    Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 100000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.
 
    В соответствии с п.3.3, кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погащения просроченной задолженности.
 
    На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № от 03.02.2012 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
 
    Заемщику было направлено требование о досрочном погащении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 03.02.2012 Заемщиком не исполнены.
 
    По состоянию на 11.09.2013 задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от 03.02.2012 составляет 104532,35 рублей в том числе: 9936 рублей неустойка, начисленная до 11.09.2013, 7759,35 рублей просроченные проценты, 86837 рублей просроченный основной долг.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву заявленные требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
 
    Ответчик Прокина Л.В. в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Процессуальная возможность признания иска ответчиком установлена ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом закон связывает возможность принятия судом признания иска со следующими обстоятельствами: если это не противоречит закону или не нарущает права и законные интересы других лиц.
 
    Обсуждая возможность принятия признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что признание иска Прокиной Л.В. не противоречит гражданскому закону, регламентирующему в ст. ст. 808-811, 819-820 Гражданского Кодекса Российской Федерации порядок и условия заключения кредитного договора, а также последствия ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя денежных обязательств, заключающиеся в возможности досрочного требования займодавца (кредитора) о возврате всей суммы кредита. При этом, заявленная истцом штрафная пеня соразмерна основному долгу.
 
    Также признание иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, так как договорными отношениями в данном случае связаны исключительно стороны по иску, без привлечения к участию в спорном правоотношении иных созаемщиков либо поручителей.
 
    Исходя из изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и на основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет иск.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина.
 
    Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Принять признание Прокиной Ларисы Владимировны исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Исковое заявление Банк к Прокиной Ларисе Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать с Прокиной Ларисы Владимировны в пользу Банк задолженность по кредитному договору в размере 104532 рубля 35 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 3290 рублей 65 копеек, всего взыскать 107823 рубля.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 03.02.2012, заключенный между Банк и Прокиной Ларисой Владимировной.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Сухоложский городской суд.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2013 года.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья
 
    Сухоложского городского суда
 
    Свердловской области С.В. Строкин