Решение от 21 июля 2014 года №2-977/14

    Дело № 2 - 977/14
 
    Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года             город Вышний Волочёк Тверской области
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
 
    при секретаре Зайцевой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миллионовой С.Н. к Национальному банку «Траст» (открытое акционерное общество) об исполнении решения суда и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Миллионова С.И. обратилась в суд с иском к Национальному банку «Траст» (открытое акционерное общество) (далее – Банк, ответчик), в котором просит обязать ответчика рассмотреть заявление от <дата> года, исполнить решение суда от <дата> года, компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей.
 
    В обоснование иска указано, что <дата> года вступило в законную силу решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> года о взыскании с Банка денежных средств в сумме 18332,54 рублей. <дата> года истец обратилась с заявлением к ответчику об исполнении решения суда и перечислении денежных средств, после чего неоднократно истец и её представитель обращались в Банк. До настоящего времени решение суда не исполнено. В силу своей занятости на работе, воспитания детей и недостаточности юридических познаний вынуждена обратиться за юридической помощью. Истец одна воспитывает несовершеннолетнего ребёнка. Неисполнение решения суда, неполучение ответа, отсутствие перечисления присуждённых денежных средств, неоднократные обращения в Банк, необходимость обращения за юридической помощью причиняют моральные страдания, приводят в состояние нервного расстройства, появлению головных болей, повышению артериального давления, бессоннице, к необходимости применения общедоступных препаратов. Истец обратилась в Банк как потребитель.
 
    В судебном заседании истец Миллионова С.И. и её представитель Волков В.Н. иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик представил в суд возражения на исковое заявление, в котором содержалась просьба о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. Также в письменных возражениях содержались следующие доводы.
 
    <дата> года истец обратился в Банк с заявлением о выплате её денежных средств в сумме 18322,54 рублей по исполнительному листу <№>, в котором содержалась описка. Банк сообщил в Вышневолоцкий городской суд Тверской области об очевидной описке в исполнительном листе, который по запросу был возвращён в суд, о чём <дата> года был извещён представитель истца Волков В.Н. После устранения недостатков исполнительный лист поступил в Банк <дата> года, указана сумма 10678,88 рублей. <дата> года исполнительный лист предъявлен для оплаты.
 
    Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, в том числе письменный отзыв ответчика, суд полагает необходимым отказать в иске.
 
    Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> года постановлено взыскать Банка в пользу Миллионовой С.И. денежные средства, списанные с лицевого счёта в размере 4252 рублей 03 копеек, денежные средства в размере 8349 рублей 66 копеек, также за пользование чужими денежными средствами в размере 436 рублей 07 копеек, в счёт компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 7518 рублей.
 
    Таким образом, общая сумма взыскания с банка в пользу истца составила 18322 рубля 54 копейки.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от <дата> года решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> года изменено в части взыскания денежных средств за пользование чужими денежными средствами, снижен их размер до 171 рубля 22 копеек, в части взыскания суммы штрафа, она снижена до 3559 рублей 63 копеек, общая сумма взыскания определена в 10678 рублей 88 копеек.
 
    Выдан исполнительный лист <№>, в котором указана сумма взыскания с банка в пользу истца по решению Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> года в в размере 18322 рублей 54 копеек, то есть без учёта изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от <дата> года.
 
    <дата> года Вышневолоцким городским судом Тверской области в банке был запрошен исполнительный лист <№> для устранения недостатков, который был направлен Банком в суд <дата> года.
 
    Вышневолоцким городским судом Тверской области в адрес Банка был направлен исполнительный лист <№>, в котором содержалось указание на взыскание денежных средств в пользу истца с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от <дата> года. Данный исполнительный лист получен Банком <дата> года.
 
    Установленные обстоятельства подтверждаются соответствующими сопроводительными.
 
    Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счёт компенсации морального вреда за неисполнение решения суда.
 
    Гражданское законодательство среди основных начал предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) с использованием для этого предусмотренных статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации различных способов защиты, в качестве одного из которых выступает возможность стороны, неимущественные права которой нарушены, требовать компенсации морального вреда.
 
    Согласно части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие.
 
    В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Статьёй 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
 
    Предметом спора по данному делу является компенсация морального вреда за неисполнение ответчиком судебного решения.
 
    Статьёй 7 Федерального закона от 07 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
 
    В силу части 1 статьи 8 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
 
    Таким образом, в соответствии с названным Федеральным законом на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств. В связи с тем, что Банк наделен государственно-властными полномочиями в рамках Закона «Об исполнительном производстве», действия (бездействия) Банка или иной кредитной организации могут быть оспорены в суде общей юрисдикции.
 
    Судом установлено, что со стороны ответчика отсутствовало бездействие относительно исполнения судебного постановления, поскольку в исполнительном листе <№>, выданном Вышневолоцким городским судом Тверской области, имело место неправильное указание на сумму взыскания (общая сумма составляла 18322 рубля 54 копейки).
 
    В последующем судом был выдан исполнительный лист <№>, в котором общая сумма взыскания составляет 10678 рублей 88 копеек.
 
    Данный исполнительный лист принят ответчиком на исполнение.
 
    Также суд полагает, что в ходе судебного разбирательства истец не представила доказательств причинения ей нравственных и(или) физических страданий вследствие действий ответчика. Федеральный закон, в силу которого в рассматриваемом случае в обязательном порядке подлежит взысканию компенсация морального вреда, отсутствует.
 
    Действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного только длительным неисполнением судебного решения.
 
    Сам по себе факт длительного неисполнения судебного решения не влечет взыскание компенсации морального вреда с ответчика.
 
    Также суд учитывает, что при разрешении данного спора не применимы правовые нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска к ответчику о компенсации морального вреда.
 
    Истец также просит обязать ответчика рассмотреть её заявление от <дата> года и немедленного исполнить решение суда от <дата> года.
 
    Относительно заявления истца от <дата> года, то суд учитывает, что ответчиком совершаются действия, направленные на исполнение решения суда от <дата> года.
 
    В частях 1, 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
 
    Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    Таким образом, вступившее в законную силу решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> года, как судебное постановление, является обязательным на всей территории Российской Федерации, и не требует дополнительного судебного постановления на предмет возложения обязанности по его исполнению.
 
    Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена защиты гражданских прав путём обязания исполнить решение суда.
 
    В этой связи суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска к ответчику в части требования об обязании рассмотреть заявление от <дата> года и немедленно исполнить решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Отказать Миллионовой С.Н. в удовлетворении иска к Национальному банку «Траст» (открытое акционерное общество) о рассмотрении заявления от <дата> года, немедленном исполнении решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> года, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                         Д.Л. Кяппиев