Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-977/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2014 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Каменской М.Г.
при секретаре Смирновой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-977/14 по иску Говорова ФИО7 к Иванову ФИО8 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору аренды,
У С Т А Н О В И Л :
Говоров ФИО9 обратился в суд с иском к Иванову ФИО10 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору аренды, указав в обоснование своих исковых требований, что он является собственником транспортного средства Грузового фургона, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор аренды автотранспорта.
В соответствии с п. 3.1 раздела 3 данного договора общая сумма арендной платы составляет 15 000 руб., которые должны оплачиваться ответчиком не позднее 14 числа каждого месяца, однако эта обязанность им не исполняется, оплата ему так и не поступала.
С ДД.ММ.ГГГГ он направлял ответчику претензии, но ответчик уклоняется от получения корреспонденции, в связи с чем письма возвращаются обратно.
На данный момент ответчик избегает встреч с ним, арендную плату не оплачивает, транспортное средство не возвращает, в связи с чем просит суд расторгнуть договор аренды автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Говоровым С.А. и Ивановым В.Н., взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 120 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 662 руб. 50 коп., а также обязать ФИО2 возвратить транспортное средство грузовой фургон государственный регистрационный номер №. Кроме того, просил взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца, по доверенности Кутейникова Т.А. (л.д. 7) поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по последнему известному месту жительства, указанному в договоре аренды <адрес>. Вся корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения, с указанием причины невручения: отсутствие адресата по указанному адресу. Согласно адресной справки, предоставленной УФМС России по <адрес> Иванов ФИО11 зарегистрированным на территории <адрес> области не значится. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке п. 1 ст. 29 ГПК РФ.
Привлеченный по делу в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Вишнякова А. В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку суду не известна правовая позиция ответчика по данному делу.
Суд, выслушав представителя истца, адвоката Вишнякову А.В., изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В судебном заседании установлено, что Говорову С.А. на праве собственности принадлежит Грузовой фургон № года изготовления, регистрационный знак А №, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> (л.д. 8), а также сведениям, предоставленным ГИБДД.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Говоровым С.А. и Ивановым В.Н. заключен договор аренды автотранспорта (л.д. 13). Согласно условий данного договора арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает грузовой фургон- рефрижератор марки № года изготовления, регистрационный знак №
Согласно п. 3.1. арендная плата составляет 15 000 рублей в месяц, которые арендатор в силу п. 3.2. передает не позднее 14 числа каждого месяца.
Судом установлено, что Говоров С.А., во исполнение обязательств по договору, предоставил ответчику грузовой фургон, в свою очередь ответчик уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств, что подтверждается претензиями, направленными истцом в его адрес.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца в части расторжения договора аренды автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, а также взыскания арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан арифметически верным, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 662 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку Говоров С.А. является собственником грузового фургона марки № года изготовления, регистрационный знак №, а ответчик в добровольном порядке данное имущество ему не возвращает суд полагает возможным обязать ФИО2 возвратить транспортное средство истцу.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3773 рублей 25 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Говорова ФИО12 к Иванову ФИО13 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Говоровым ФИО14 и Ивановым ФИО15.
Взыскать с Иванова ФИО17 в пользу Говорова ФИО16 задолженность по договору аренды в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 662 руб. 50 коп., а всего 128 662 руб. 50 коп.
Обязать Иванова ФИО18 возвратить Говорову ФИО19 транспортное средство грузовой фургон марки № года изготовления, номер двигателя №, регистрационный знак № №.
Взыскать с Иванова Виталия Николаевича в пользу Говорова Сергея Александровича расходы по оплате госпошлины в размере 3773 руб. 25 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2014 г.
Судья Каменская М.Г.
