Решение от 07 апреля 2014 года №2-977/14

Дело № 2-977/14
 
РЕШЕНИе
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток
 
    Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
 
    при секретаре Красуцкой В.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенко Д.Н. к ФИО10 (Семерухину) Тащилину Д.М. о признании прекращенным право пользования жилым помещением
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Грищенко Д.Н. обратилась в суд с иском к Тащилину (Семерухину) Д.М. о признании прекратившим права пользования жилым помещением № в <адрес> в <адрес>, указав, что указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ее несовершеннолетнему сыну, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
    Условиями договора купли-продажи указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, не имеется. Вместе с тем, при обращении за получением выписки из формы № на указанную квартиру, ей стало известно, что в период с 15.15.1987 г. по ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире по месту жительства был зарегистрирован ответчик, который был снят с регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы. С 2002 г. ответчик в данной квартире никогда не проживал, его вещей в квартире нет, членом ее семьи не является, соглашение о пользовании квартиры между ними отсутствует. Считает, что факт снятия ответчика с регистрационного учета в связи с осуждением, ограничивает собственнику права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, а именно создает препятствия при продаже жилого помещения, в связи с чем, просит суд признать Тащилина (Семерухина) Д.М. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истица Грищенко Д.Н. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
 
    Ответчик Тащилин (Семерухин по браку) Д.М. в судебное заседание не явился, судебная повестка на имя Тащилина (Семерухина) Д.М., направленная судом, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ Тащилина (Семерухина) Д.М. от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и Тащилин (Семерухин) Д.М. продали жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО7 и ФИО8. В силу п. 7 заключенного между указанными лицами договора купли-продажи жилого помещения лиц, сохраняющих право пользования продаваемым по настоящему договору жилым помещением, не имеется, в квартире никто не прописан.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры ФИО5 в лице законного представителя приобрел у ФИО7 и ФИО8 указанное жилое помещение. Из п. 6 договора купли-продажи следует, что лиц, сохраняющих право пользования, продаваемым по настоящему договору жилым помещением, не имеется.
 
    Таким образом, в настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО5 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире значатся зарегистрированными по месту жительства: собственник ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ г., его мать Грищенко Д.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ г.. а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован бывший собственник Тащилин (Семерухин) Д.М., который был снят с регистрационного учета, в связи с осуждением к лишению свободы.
 
    Как следует из сообщения ИЦ УВД по ПК от ДД.ММ.ГГГГ г., Тащилин (Семерухин) Д.М. приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 108, ч.2 ст. 146 УК РФ, ст. 40 УК РСФСР на срок 8 лет лишения свободы. Постановлением Спасского районного суда<адрес> Тащилин (Семерухин) Д.М. был условно- досрочно освобожден от отбывания наказания, убыл в <адрес>.
 
    На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании истица не предоставила суду допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик после освобождения из мест лишения свободы имел намерение вселиться и проживать в спорной квартире, а также предпринимал попытки зарегистрироваться в спорной квартире по месту жительства.
 
    Доказательств того, что Тащилин (Семерухин) Д.М. фактически пользуется и проживает в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, в судебное заседание также не представлено.
 
    Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, ответчик в спорной квартире не проживает.
 
    Из сообщения ОАСР УФМС России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тащилин (Семерухин) Д.М. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>.
 
    Иных доказательств, в обоснование своих доводов, истица так же суду не предоставила.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Грищенко Д.Н. не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в настоящее время ответчик постоянно зарегистрирован и проживает по другому адресу, каких-либо доказательств, подтверждающих то, что ответчик каким-либо образом претендует на спорное жилое помещение суду не представлено. При этом, действующее законодательство не предусматривает возможности повторно снять с регистрационного учета гражданина, которые уже снят с такого учета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
    Грищенко Д.Н. в иске к Тащилину (Семерухину) Тащилину Д.М. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.
 
    Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья: О.Е. Анциферова